Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38718/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding statutory mitigation provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38718/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to recognize the particular leniency of the offense under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this claim as it sought to re-evaluate factual elements already properly assessed by the appellate court, rendering the appeal specific and legally unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal challenging the non-recognition of particular leniency is inadmissible if it merely requests a re-evaluation of facts already conclusively determined by the appellate court without specific legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility particular leniency offense re-evaluation of facts specificity requirement court costs and fine infrazione alla legge sulle armi porto abusivo di armi pena accessoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Art. 4 I. n. 110 del 1975
Rilevato che Alessandro Passarelli, a mezzo del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che ha parzialmente riformato la pronuncia di primo grado - che lo aveva condannato per il reato di cui all'art. 4 I. n. 110 del 1975, riconoscendo l'ipotesi attenuata di cui all'art.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27236/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and generic criticism of sentencing.
Ordinanza — n. 35001/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for carrying two knives without immediate justification, ruling on procedural admissibility.
Ordinanza — n. 13497/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fine for carrying a kitchen knife, citing lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 32061/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it raised merits issues reserved for the trial court.
Ordinanza — n. 11524/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for citing generic grievances already reviewed by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASSARELLI ALESSANDRO nato a REGGIO CALABRIA il 04/11/1982 avverso la sentenza del 30/01/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Alessandro Passarelli, a mezzo del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che ha parzialmente riformato la pronuncia di primo grado - che lo aveva condannato per il reato di cui all'art. 4 I. n. 110 del 1975, riconoscendo l'ipotesi attenuata di cui all'art. 4, comma 3, I. n. 110 del 1975, e rideterminando la pena per detto reato in C 1000 di ammenda; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso con il quale si denuncia violazione di legge e vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art.131-bis cod. pen., non è consentito, sollecitando una rivisitazione di elementi fattuali, ed è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello di Reggio Calabria con i quali il ricorrente omette di confrontarsi incorrendo anche nel vizio di aspecificità.

Nella sentenza impugnata, invero, si evidenzia che Passarelli circolava in pieno giorno con un coltello della lama di 8 cm. dentro i pantaloni; alla luce di tali elementi la Corte ha escluso, con motivazione congruamente argomentata e pertanto insindacabile in sede di legittimità, di poter qualificare il fatto come di particolare tenuità. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso