Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38711/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals against preliminary judge's territorial jurisdiction ruling as non-appealable interlocutory decisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38711/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Sciava Massimiliano and Farnaz Ghaffari inadmissible. The appellants challenged the preliminary judge's order rejecting their territorial jurisdiction objection, seeking transfer to Milan or Ravenna courts. The court ruled that such interlocutory decisions are not subject to independent cassation appeals under the Code of Criminal Procedure, requiring the issue to be raised only upon final judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 568, comma 2; Art. 591 cod. proc. pen.: interlocutory decisions by the preliminary judge regarding territorial or functional jurisdiction are not appealable to the Court of Cassation and must be challenged via the final judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
interlocutory decisions territorial jurisdiction non-appealable rulings Code of Criminal Procedure principle of taxativity preliminary judge inadmissible appeals incompetenza territoriale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 568, comma 2, cod. proc. pen.
I ricorsi sono inammissibili perché proposti contro provvedimento non ricorribile per cassazione ex art. 568, comma 2, cod.
Art. 591 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
I ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
art. 616 cod. proc. pen
I ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28191/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as preliminary order on territorial jurisdiction is not appealable under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 11816/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic lack of motivation claim.
Sentenza — n. 6280/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 6280/2022 — snpen
Ordinanza — n. 40092/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific sentencing motivation exceeding the statutory average.
Ordinanza — n. 15000/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding generic charge and evidence evaluation flaws.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SCIAVA MASSIMILIANO nato a MIRANDOLA il 29/07/1970 GHAFFARI FARNAZ nato il 23/02/1981 avverso l'ordinanza del 29/05/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di MODENAudita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Con ordinanza in data 29/05/2025, in sede di udienza preliminare in relazione al proc. N.5890/23 a carico di Sciava Massimiliano + altri, il GUP del Tribunale di Modena respingeva l'eccezione di incompetenza territoriale sollevata da Massimiliano Sciava e disponeva il rinvio a giudizio del predetto.

2. Hanno proposto ricorso per cassazione Massimiliano Sciava e Farnaz Ghaffari, per mezzo del difensore, contestando il percorso argomentativo posto dal Giudice a fondamento del rigetto dell'eccezione di incompetenza e chiedendo l'annullamento dell'ordinanza impugnata, e l'accertamento della competenza in capo al Tribunale di Milano o, in alternativa, al Tribunale di Ravenna.

3. I ricorsi sono inammissibili perché proposti contro provvedimento non ricorribile per cassazione ex art. 568, comma 2, cod. proc. pen.: le decisioni interlocutorie del GUP, come il rigetto dell'eccezione di incompetenza territoriale o funzionale, non possono infatti essere oggetto di ricorso autonomo; tali questioni vanno riproposte con l'impugnazione della sentenza finale, secondo il principio di tassatività delle impugnazioni (artt. 568 e 591 cod. proc. pen.).

4. I ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso