Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38380/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding unreasoned conviction in plea bargain sentencing. The court rejected the generic claim for lack of reasoning. The appeal was declared inadmissible de plano. The appellant was ordered to pay court costs. The court applied the specific rules for plea bargain appeals. The decision emphasizes strict statutory limits on appeal grounds. The ruling clarifies the scope of admissible challenges in such cases.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38380/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Robert Marra's appeal against the Bologna Tribunal's sentencing decision inadmissible de plano. Marra argued the conviction for crimes under Articles 337 and 387 of the Penal Code lacked reasoning, but the court found his grounds generic and not permitted for plea bargain sentencing. The court ruled that Article 448 of the Code of Criminal Procedure strictly limits appeal grounds to specific statutory violations, excluding general claims of unreasoned responsibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: In plea bargain proceedings, appeals against the sentencing pronouncement are inadmissible if they merely allege a lack of reasoning without citing specific statutory violations enumerated in the law.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal inadmissibility de plano lack of reasoning statutory limits court costs award motivi di cassazione impedimenti all'allontanamento rinuncia al dibattimento orale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 c.p.p.
Robert Marra propone ricorso verso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Bologna ex art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 129 c.p.
art. 444 cod. proc. pen
Robert Marra propone ricorso verso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Bologna ex art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con un unico motivo, la mancata assoluzione per i reati di cui agli artt.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4760/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals as they fail to address specific grounds for deviation from sentencing limits.
Ordinanza — n. 22619/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of acquittal grounds and penalty-only appeal.
Ordinanza — n. 32301/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting leniency already granted and missing specific grounds for acquittal.
Ordinanza — n. 50507/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded regarding sentencing mitigation and aggravation arguments.
Ordinanza — n. 1884/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARRA ROBERT (CUI 01SRHWL) nato il 23/10/1978 avverso la sentenza del 07/05/2025 del TRIBUNALE di BOLOGNAudita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Robert Marra propone ricorso verso la sentenza pronunciata dal Tribunale di Bologna ex art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con un unico motivo, la mancata assoluzione per i reati di cui agli artt. 337 e 385 cod. pen., non essendo stata motivata la responsabilità dell'imputato.

1. Il ricorso, peraltro affatto generico (nemmeno specifica quali elementi il Giudice avrebbe dovuto valutare), va dichiarato inammissibile con procedura de plano, non essendo i motivi proposti consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata (in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate. Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337).

2. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Pr ident