Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 38372/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specific argument regarding generic mitigating circumstances in resistance case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 38372/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the criminal appeal inadmissible due to the failure to specifically argue for generic mitigating circumstances in the second instance. Although the appellant claimed the trial court ignored his confessional statements, the appellate court had already comprehensively addressed the gravity of the violent conduct and criminal capacity in its judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal challenging a conviction for resistance is inadmissible if the appellant fails to specifically deduce violations of law or defects in reasoning regarding the recognition of generic mitigating circumstances, as the appellate court's comprehensive assessment of the facts and criminal capacity suffices for the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
resistance to public official generic mitigating circumstances inadmissible appeal specific argumentation requirement appellate court reasoning circostanza attenuante difesa penale rinuncia al dibattimento orale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
Nell'unico motivo presentato, il ricorrente, condannato per resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 cod. pen.), deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, nonostante le dichiarazioni confessorie rese dall'imputato in udienza.
Art. 600 c.p.p.
art. 337 cod. pen
Nell'unico motivo presentato, il ricorrente, condannato per resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 cod. pen.), deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, nonostante le dichiarazioni confessorie rese dall'imputato in udienza.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19217/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and failure to critique lower court reasoning.
Sentenza — n. 37108/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 37108/2022 — snpen
Ordinanza — n. 7723/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic criticisms of recidivism application are inadmissible.
Ordinanza — n. 6732/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints not admissible in legality proceedings.
Ordinanza — n. 20656/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of new factual grounds regarding recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUERRERA FRANCESCO nato a VIBO VALENTIA il 13/09/1987 avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Guerrera avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato, ritiene il ricorso inammissibile.

1. Nell'unico motivo presentato, il ricorrente, condannato per resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 cod. pen.), deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, nonostante le dichiarazioni confessorie rese dall'imputato in udienza. Il motivo è inammissibile. A prescindere dal fatto che non risulta specificamente dedotto in appello, la Corte ha comunque complessivamente motivato la gravità del fatto - rilevando che la condotta oppositiva minacciosa e violenta si è dipanata in più momenti, con atti di violenza fisica ripetuti - e la capacità delinquere, desunta, oltre che dalle medesime modalità della condotta, dai precedenti penali per reati anche gravi.

2. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannano ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il Pr sidente