Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37581/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to new matter and repetition of rejected arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37581/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Gioachino Amato inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued for a different crime qualification and a non-punishment cause, but the court rejected these claims. The first ground was barred as raised for the first time, while the second was dismissed as merely repetitive of arguments already rejected by the Court of Appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, 365, 366 c.p.p.; Appeals must be admissible and not merely repetitive, with new matters barred if first raised at the appellate level.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive argument new matter bar court costs criminal procedure uso di false generalità dichiarazione mendace credibilità dell'identità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Art. 366 c.p.p.
art. 495 cod. pen
- che, con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto Gioa4hino Amato responsabile del reato di cui all'art. 495 cod.
art. 496 cod. pen
pen., ascrittogli in rubrica; - che avverso tale decreto ha proposto ricorso l'imputato, articolando due motivi di censura, a mezzo dei quali deduce erronea qualificazione del fatto (da sussumersi, in ipotesi, nella fattispecie di cui all'art. 496 cod.
art. 131-bis cod. pen
pen.) e il vizio della motivazione afferente il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 49194/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merely reiterative of already rejected arguments on non-punishability.
Ordinanza — n. 12102/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding false accusation charges.
Ordinanza — n. 1497/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for excessive sentence severity as the complaint lacks specific factual grounds.
Ordinanza — n. 31180/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic; defendant failed to substantiate qualification change under Art. 496 Penal Code.
Ordinanza — n. 2748/2023 — snpen
Court dismisses appeal for lack of specificity regarding omitted general mitigating circumstances in sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMATO GIOACHINO nato a CANICATTI' il 04/06/1979 avverso la sentenza del 31/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto Gioa4hino Amato responsabile del reato di cui all'art. 495 cod. pen., ascrittogli in rubrica; - che avverso tale decreto ha proposto ricorso l'imputato, articolando due motivi di censura, a mezzo dei quali deduce erronea qualificazione del fatto (da sussumersi, in ipotesi, nella fattispecie di cui all'art. 496 cod. pen.) e il vizio della motivazione afferente il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.; - che il primo motivo di censura è indeducibile in quanto proposto per la prima volta in questa sede, pur presupponendo un apprezzamento in fatto dei dati probatori; - che il secondo motivo è indeducibile in quanto meramente reiterativo delle medesime censure sottoposte alla Corte d'appello e da questa vagliate e rigettate con corrette argomentazioni (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata); - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e all'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.