Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37316/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as admissibility reasons were already fully examined by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37316/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the grounds raised were already thoroughly examined and rejected by the lower courts. The appellant argued regarding the aggravating circumstance of transporting a large quantity of drugs, but the court found these points legally correct and free from logical inconsistencies. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Supreme Court on admissibility grounds must be new and not merely repeat arguments already fully examined and rejected by the courts of first and second instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
admissibility appeal repetition of arguments aggravating circumstance drug trafficking Supreme Court review imputazione per reati di stupefacenti abuso di sostanze traffico aggravato di cocaina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11256/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 43383/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for containing only factual complaints and non-legal arguments.
Ordinanza — n. 46953/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already decided by lower court.
Ordinanza — n. 6695/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against drug trafficking conviction for manifestly unfounded legal error claims.
Ordinanza — n. 15806/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to already examined facts under TUS Art. 73.5.5.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CACCIOTTI MARCO nato a LATINA il 15/06/1987 avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; 7 letto il ricorso proposto nell'interesse di Marco Cacciotti avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto, con riguardo alla ritenuta sussistenza dell'aggravante dell'ingente quantità della sostanza stupefacente trasportata dal ricorrente, anche sul versante del relativo presupposto soggettivo, replicano profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ;Thmende. Così deciso in data 24 ottobre 2025.