Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37298/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being non-specific regarding Art 131 bis CP and merely reproducing merit court rulings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37298/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds raised were not permitted in a legality proceeding. The appellant failed to specifically contest the application of Article 131 bis of the Penal Code regarding prior convictions indicating seriality, while other complaints merely reproduced arguments already rejected by the lower courts. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis c.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal in legality is inadmissible if the grounds are non-specific regarding the statutory cause of non-punishment or merely reproduce arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art 131 bis CP non-specific appeal legality proceeding prior convictions seriality offense procedural inadmissibility reproductive grounds esenzione dalla pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis c.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28996/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and failure to raise specific legal exceptions.
Ordinanza — n. 6781/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and merit review.
Ordinanza — n. 35571/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to late introduction of non-prosecution defense and unsupported factual claims.
Ordinanza — n. 11300/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetition of merits arguments and lack of specific grounds on recidiva equivalence.
Ordinanza — n. 2794/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GOSS GIOVANNI nato il 03/05/1995 avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE APPELLO di TRENTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Giovanni Goss avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto il terzo, diretto a contestare la mancata applicazione dell'art131 bis cp è aspecifico perché omette di confrontarsi con la sentenza gravata nella parte in cui viene rilevata la presenza di precedenti condanna per fatti di reato della medesima indole indice di una serialità ostativa alla applicabilità della citata causa di non punibilità mentre le altre due doglianze sono meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle indicazioni difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche in relazione all'avvenuto riscontro dei costituti tipici, anche sul versante soggettivo, del reato di evasione ascritto al ricorrente; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Mmende. Così deciso in data 24 ottobre 2025.