Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37059/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because defense lawyer was not registered on the special Cassationists' roll.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37059/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the defending lawyer, Clara Casillo, was not registered on the special roll of Cassationists. The Tribunal of Noia had issued the ruling under Article 444 of the Code of Criminal Procedure, and the defense argued for the appeal's validity despite this registration issue. The court ruled that the lack of registration constituted a fatal procedural defect, resulting in the dismissal of the appeal and a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal filed by a lawyer not enrolled in the special roll of Cassationists is inadmissible, and the appellant is liable for procedural costs and a pecuniary fine.

Parole chiave

Generato dall'IA
special roll of Cassationists inadmissible appeal procedural defect criminal procedure code pecuniary fine defense lawyer registration Corte di Cassazione difesa d'ufficio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 c.p.p.
Clara Casillo, nell'interesse di Wu Ruiping, avverso la sentenza di emessa ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 616 c.p.p.
dal Tribunale di Noia il 17 giugno 202b è inammissibile perché l'indicato difensore non è iscritto all'albo speciale dei Cassazionisti, come risulta dalla certificazione in atti; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Clara Casillo, nell'interesse di Wu Ruiping, avverso la sentenza di emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
dal Tribunale di Noia il 17 giugno 202b è inammissibile perché l'indicato difensore non è iscritto all'albo speciale dei Cassazionisti, come risulta dalla certificazione in atti; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23102/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and failure to challenge prior penalty balance.
Ordinanza — n. 23058/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft sentencing, ruling arguments lack effective criticism.
Ordinanza — n. 31522/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses criminal appeal as inadmissible because it was signed personally by the defendant rather than by a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 13436/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 8426/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to comply with mandatory lawyer signature requirement under Art. 613 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: WU RUIPING nato il 09/10/1979 avverso la sentenza del 13/06/2022 del TRIBUNALE di NOLAudita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Ritenuto che il ricorso promosso dall'avv. Clara Casillo, nell'interesse di Wu Ruiping, avverso la sentenza di emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Noia il 17 giugno 202b è inammissibile perché l'indicato difensore non è iscritto all'albo speciale dei Cassazionisti, come risulta dalla certificazione in atti; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende P. Q.

M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 31 ottobre 2025.