Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36979/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for aggravated theft due to inadmissibility of re-evaluating evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36979/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Mario Zurzolo inadmissible, upholding the lower court's criminal conviction for aggravated theft. The appellant argued for a re-evaluation of evidence and procedural errors, but the court rejected these claims as impermissible in the stage of legal review. Consequently, the defendant was ordered to pay court costs and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 612-bis cod. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: Appeals challenging the factual assessment of evidence or alleging lack of motivation are inadmissible in the stage of legal review, as the court cannot re-evaluate the probative sources.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility re-evaluation of evidence aggravated theft conviction stage of legal review lack of motivation defense risarcimento del danno civile risarcimento per errore giudiziario azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 612-bis cod. pen.
- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del 16 novembre 2023 del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma, che aveva affermato la penale responsabilità di Mario Zurzolo in ordine al reato di cui all'art. 612-bis cod.
Art. 364 cod. proc. pen.
Art. 616, comma 1 cod. proc. pen.
art. 612-bis cod. pen
- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del 16 novembre 2023 del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma, che aveva affermato la penale responsabilità di Mario Zurzolo in ordine al reato di cui all'art. 612-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 10353/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming wrongful detention due to lack of causal link between ritual affiliation and criminal liability.
Ordinanza — n. 14245/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals against conviction for private violence, citing inadmissibility of factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 21642/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for false insurance fraud and perjury, citing lack of specific evidence review errors.
Sentenza — n. 7337/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on fraud conviction due to procedural defects and insufficient evidence.
Ordinanza — n. 33716/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to merit complaints already decided by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZURZOLO MARIO nato a SAN VITO SULLO IONIO il 29/08/1953 avverso la sentenza del 02/04/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del 16 novembre 2023 del Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma, che aveva affermato la penale responsabilità di Mario Zurzolo in ordine al reato di cui all'art. 612-bis cod. pen. e lo aveva condannato alla pena di giustizia, nonché al risarcimento del danno, da liquidarsi separatamente, in favore della persona offesa, costituitasi parte civile; - che il primo e il secondo motivo di ricorso, con i quali l'imputato lamenta l'erronea valutazione degli elementi costitutivi del delitto previsto dall'art. 612-bis cod. pen., nonché l'inosservanza delle norme processuali e la mancanza della motivazione, sono inammissibili in quanto in realtà volti a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie non consentita in sede di legittimità; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 0