Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36804/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as manifestly inadmissible due to repetitive and unfounded arguments regarding criminal liability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36804/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Salvatore La Spesa inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment on the grounds of legal violation and lack of motivation concerning his liability for receiving a motorized cycle. The court found both arguments to be manifestly repetitive and unfounded, as the lower court had already thoroughly addressed the specific circumstances of the seizure and the impossibility of invoking non-punishability.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its arguments are manifestly repetitive of the lower court's reasoning or if the alleged legal violations are clearly unfounded based on the established facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal liability repetitive appeal unfounded arguments lack of motivation procedural inadmissibility altri reati guida senza autorizzazione contravvenzione alla circolazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 cod. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
3 ove si sottolineano le particolari circostanze del rinvenimento del bene che ne attestavano il possesso da parte dell'imputato; considerato che il secondo motivo, con cui si deduce violazione di legge e difetto di motivazione per mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
3 ove si sottolineano le particolari circostanze del rinvenimento del bene che ne attestavano il possesso da parte dell'imputato; considerato che il secondo motivo, con cui si deduce violazione di legge e difetto di motivazione per mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9003/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal on recidivism claim due to lack of admissible grounds for attacking motivation.
Sentenza — n. 482/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft charges, ruling lower court's evidence assessment was legally sound.
Sentenza — n. 9555/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on conviction but allows partial reform of probation duration due to procedural error.
Ordinanza — n. 30322/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for receiving stolen goods due to lack of malice and insufficient mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 31648/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31648/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LA SPESA SALVATORE nato a PALERMO il 08/02/1973 avverso la sentenza del 07/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Salvatore La Spesa; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art.648 cod. pen., per ricettazione del ciclomotore, è manifestatamente reiterativo in ordine agli specifici argomenti della motivazione di cui a pag. 3 ove si sottolineano le particolari circostanze del rinvenimento del bene che ne attestavano il possesso da parte dell'imputato; considerato che il secondo motivo, con cui si deduce violazione di legge e difetto di motivazione per mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato oltre che reiterativo avendo la corte spiegato a pag. 4 della motivazione l'impossibilità di riconoscere la causa di non punibilità in relazione al valore del mezzo e della negativa personalità dell'imputato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.