Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36442/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for lack of specificity regarding appealability of prison correspondence decisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36442/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a complete lack of specific grounds for challenge. The appellant argued against a lower court's ruling that no appeal exists for a prison official's decision to forward a letter between inmates. The court rejected this because the specific statutory power to appeal such acts is not provided for in Article 18-ter, paragraph 6 of the Penal Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 18-ter, comma 6, ord. pen.; An appeal is inadmissible if the grounds lack specificity and do not logically confront the reasoning of the challenged decision, particularly when the decision itself states that no appeal power exists under the cited statute.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal prison correspondence penal code appeal logical confrontation procedural defect court of cassation allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 18-ter, comma 6, ord. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave
Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv.
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45344/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and failure to address appellate court's findings.
Ordinanza — n. 10725/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against surveillance court order regarding prisoner correspondence retention. The appeal is inadmissible due to lack of specific objection and misapplication of the most favorable decision principle.
Ordinanza — n. 10726/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against detention correspondence retention order due to lack of logical motivation and conflicting legal standards.
Ordinanza — n. 3556/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding omitted sentencing under Art. 129 Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 10535/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to address appellate arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATTANASIO ALESSIO nato a SIRACUSA il 16/07/1970 avverso l'ordinanza del 14/05/2025 del TRIB. LIBERTA di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Alessio Attanasio ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che gli argomenti dedotti nel ricorso sono del tutto privi del requisito della specificità dei motivi di impugnazione (cfr. Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv. 276916, nonché, in motivazione, Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823), atteso che gli stessi non si confrontano con il percorso logico del provvedimento impugnato che ha ritenuto che il provvedimento originario (una decisione del magistrato di sorveglianza di accoglimento dell'istanza del detenuto di inoltro di una missiva ad altro detenuto) non fosse suscettibile di alcun tipo di impugnazione, non essendo il potere di impugnazione di tale tipo di provvedimenti previsto dall'art. 18-ter, comma 6, ord. pen.; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 ottobre 2025 Il consigliere estensore Il presidente