Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36373/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for manifest unfoundedness due to generic arguments and lack of specific rebuttal to lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36373/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible for manifest unfoundedness, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a lighter penalty based on the gun containing three bullets, but the Court found this argument generic and failed to refute the lower court's specific reasoning regarding the weapon's functionality and danger. Consequently, the appeal was rejected because it merely repeated the appellate court's arguments without addressing the persuasive justification provided by the second-instance judges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 5 L. 895 del 1967; Art. 363 c.p.p.: An appeal is inadmissible for manifest unfoundedness when the appellant fails to specifically rebut the persuasive reasoning of the second-instance court, offering only generic assertions that do not address the established facts or legal qualifications.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifest unfoundedness inadmissible appeal generic arguments lack of specific rebuttal criminal procedure attenuating circumstances court costs violazioni della legge sulle armi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 L. 895 del 1967
pen.; Evidenziato che il ricorso deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'attenuante di cui all'art. 5 L.
Art. 363 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, Furlan, Rv. 276062 - 01
Considerato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, Furlan, Rv. 276062 - 01), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39714/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for filing outside statutory grounds and failing to prove evidence irrelevance.
Ordinanza — n. 43519/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding mitigating circumstances in gun possession case.
Ordinanza — n. 48757/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and generic criticisms.
Ordinanza — n. 9228/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming lack of reasoning on criminal liability and sentencing.
Ordinanza — n. 49468/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging procedural errors in plea bargain sentencing not covered by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAGULI MASSIMILIANO nato a ROMA il 23/03/1965 avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Massimiliano Raguli avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 23.1.2025 la Corte d'Appello di Roma ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Roma del 19.9.2024, riducendo la pena pecuniaria irrogata e confermando nel resto la condanna dell'imputato per i reati di cui agli artt. 4 e 7 L. n. 895 del 1967, 648 cod. pen.; Evidenziato che il ricorso deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'attenuante di cui all'art. 5 L. 895 del 1967, ma in modo del tutto generico e rappresentando in definitiva, a sostegno della censura, la sola circostanza che la pistola contenesse tre proiettili;

Rilevato, a questo proposito, che la sentenza richiama più che adeguatamente il fatto che l'arma - una pistola calibro 38 - fosse funzionante e pronta all'uso, mentre invece il ricorso non spiega perché, alla luce di questa nient'affatto marginale precisazione, la circostanza che il caricatore contenesse tre proiettili renderebbe il fatto scarsamente offensivo e meno pericolosa la potenzialità dell'arma carica; Ritenuto, quindi, che, a fronte della persuasiva motivazione della sentenza impugnata, il ricorso si limiti a riproporre pedissequamente le censure già dedotte come motivo d'appello, senza confutare specificamente le condivisibili argomentazioni dei giudici di secondo grado;

Considerato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, Furlan, Rv. 276062 - 01), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Cos