Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36240/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on recidivism, ruling discretion requires weighing prior offenses against new crime severity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36240/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's decision on recidivism. The appellant argued against the severity assessment, but the court emphasized that recidivism judgments require a discretionary evaluation of the offender's propensity to reoffend based on the similarity and timing of prior crimes. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73 d.P.R. 309/90; Art. 616 c.p.p.: The assessment of recidivism is a discretionary judgment requiring adequate motivation regarding the gravity of the offense and the offender's dangerousness, which cannot be contradicted by mitigating circumstances under Article 73, paragraph 5.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism assessment discretionary judgment dangerousness evaluation prior offenses similarity inadmissible appeal procedural costs criminal liability gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, paragraph 5 of D.P.R. 309/1990
Art. 616 of the Code of Criminal Procedure
309/90, che investe il diverso profilo oggettivo della gravità del fatto; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod.
art. 73 d.P.R. 309/90
art. 616 cod. proc. pen
309/90, che investe il diverso profilo oggettivo della gravità del fatto; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sezione VI, n. 14550 del 15/03/2011
Sezione II, n. 40218 del 19/06/2012
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5288/2026 — snpen
Recourse dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding search legality and recidiva rules.
Ordinanza — n. 31492/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new elements and confirmed recidivism.
Ordinanza — n. 23798/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of lower court's already reviewed arguments.
Ordinanza — n. 13695/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for habitual offender; court rejected leniency due to repeated violations and social danger.
Ordinanza — n. 23707/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility; appeal court correctly applied recidivism principles without formalistic error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRECUCCI PASQUALE nato a TARANTO il 28/06/1971 avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Rg. 17255/25 Ritenuto che il giudizio sulla recidiva richiede una valutazione della gravità dell'illecito commisurata alla maggiore attitudine a delinquere manifestata dal reo e idonea a incidere sulla risposta punitiva, quale aspetto della colpevolezza e della capacità di realizzazione di nuovi reati, in base ad una significativa relazione tra i precedenti del reo e il nuovo illecito da lui commesso, in rapporto alla natura e al tempo di commissione dei precedenti sotto il profilo della più accentuata colpevolezza e della maggiore pericolosità del reo rivelata dal nuovo reato; si tratta di un giudizio discrezionale del quale deve essere fornita adeguata motivazione (Sez. 6, n. 14550 del 15/03/2011, Rv. 250039) che può essere anche implicita (Sez. 2, n. 40218 del 19/06/2012, Rv. 254341); ritenuto che nel caso in esame la Corte di appello ha adeguatamente chiarito, le ragioni della maggiore pericolosità desunta non solo dal numero dei precedenti, ma anche dalla omogeneità di condotte, senza che tale giudizio possa essere contraddetto dalla ravvisata sussistenza dell'ipotesi attenuata di cui al quinto comma dell'art. 73 d.P.R. 309/90, che investe il diverso profilo oggettivo della gravità del fatto; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al pagamento a favore della cassa delle ammende della somma che risulta congruo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 6 ottobre 2025 !I -re estensore