Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36095/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against non-prosecution due to inadmissible procedural and substantive grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36095/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Procurator General appealed the Salerno Court of First Instance's decision to dismiss proceedings against Tiziana De Rosa for aggravated theft of electricity due to lack of complaint. The court rejected both the claim of improper charge modification and the argument regarding the aggravating circumstance of public service, noting the latter was not explicitly contested in the indictment. Consequently, the appeal was declared inadmissible because the cited grounds failed to meet the strict requirements for admissibility under the relevant code of criminal procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624 co.3 and Art. 625 n.7 of the Criminal Code; The appeal is inadmissible if it relies on a non-existent modification of charges or fails to explicitly contest a discretionary aggravating circumstance as required by precedent.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of complaint aggravating circumstance public service theft procedural requirements aggravamento della pena modifica della sentenza furto aggravato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624 co.3 of the Criminal Code
Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso - che lamentano violazione di legge in merito alla procedibilità del reato contestato (art. 624 co.3 e 625 n.7 cod.
Art. 625 n.7 of the Criminal Code

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 9611 del 26/02/2025, Savarese
N. 14890 del 2024
287743 - 01, ma vedi anche N. 14890 del 2024 Rv.
N. 35873 del 2024
286291 - 01, N. 35873 del 2024 Rv.
N. 34061 del 2024
286943 - 01, N. 34061 del 2024 Rv.
N. 4767 del 2025
286937 - 01, N. 4767 del 2025 Rv.
N. 37142 del 2024
287615 - 01, N. 37142 del 2024 Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 44165/2023 — snpen
Cassation court dismisses prosecutor's appeal, upholding trial court's refusal to add an aggravating circumstance due to lack of specific description.
Sentenza — n. 34688/2024 — snpen
Cassation court allows prosecutor's supplementary charge to cure lack of public prosecution standing for theft of public energy.
Sentenza — n. 15059/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely; prosecution's late aggravation contestation barred by Cartabia reform procedural rules.
Ordinanza — n. 38140/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding aggravated theft of electricity, ruling aggravating circumstance was properly contested.
Ordinanza — n. 21568/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as discretionary sentencing balance review falls outside jurisdiction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI SALERNOnel procedimento a carico di: DE ROSA TIZIANA nato a SALERNO il 14/04/1971 l avverso la sentenza del 19/02/2025 del TRIBUNALE di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 12625 /2025 - Udienza del 24 settembre 2025 - Consigliere Borrelli Considerato che il Procuratore Generale di Salerno ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Salerno che ha dichiarato il non luogo a procedere nei confronti dell'imputata Tiziana De Rosa in ordine al reato di furto aggravato di energia elettrica, per .mancanza di querela.

Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso - che lamentano violazione di legge in merito alla procedibilità del reato contestato (art. 624 co.3 e 625 n.7 cod. pen.) e vizio di motivazione - sono inammissibili perché in essi: - si fa riferimento ad una modifica del capo di imputazione da parte del pubblico ministero che non vi è mai stata; - la circostanza aggravante della destinazione a pubblico servizio, di natura valutativa, non era esplicitamente contestata nel capo di imputazione, non essendovi perifrasi che di quella destinazione fossero univoca esemplificazione, come richiesto dalla giurisprudenza di questa Corte (da ultima, Sez. 5, n. 9611 del 26/02/2025, Savarese, Rv. 287743 - 01, ma vedi anche N. 14890 del 2024 Rv. 286291 - 01, N. 35873 del 2024 Rv. 286943 - 01, N. 34061 del 2024 Rv. 286937 - 01, N. 4767 del 2025 Rv. 287615 - 01, N. 37142 del 2024 Rv. 287060 - 01) Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 24 settembre 2025 Il consig