Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35502/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against plea bargain sentence for lack of reasoning on unrequested mitigating circumstance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35502/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a first-instance plea bargain sentence for drug offenses, arguing the lower court failed to justify its refusal to apply a specific mitigating circumstance regarding the minor nature of the facts. The court ruled that in plea bargain proceedings, the judge is legally bound to address only the legal qualification of the act and the circumstances explicitly proposed by the parties, rendering the omission of reasoning on an unrequested mitigating factor irrelevant to the appeal's admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444, comma 2, cod. proc. pen.; Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990: In plea bargain proceedings, the judge must rule solely on the legal qualification of the act and the circumstances proposed by the parties; therefore, the appeal cannot challenge the lack of reasoning regarding a mitigating circumstance that was neither requested nor applied.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain proceedings legal qualification of facts unrequested mitigating circumstance inadmissibility of appeal drug offenses sentencing attenuazione della pena imputazione per reati di stupefacenti scemata imputabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444, comma 2, cod. proc. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alesio Lika avverso la sentenza in epigrafe emessa ex art. 444 cod.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
pen., per delitti in materia di stupefacenti per omessa qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.
art. 444 cod. proc. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alesio Lika avverso la sentenza in epigrafe emessa ex art. 444 cod. proc. pen., per delitti in materia di stupefacenti per omessa qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 7401 del 31/01/2013, Rv. 254878
Sez. 6, n. 7401 del 31/01/2013, Rv. 254878).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39478/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and repetition of lower court censure.
Ordinanza — n. 32242/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of admissibility regarding generic mitigating circumstances. The appeal is inadmissible because the second-instance court's reasoning is legally sound and binding.
Ordinanza — n. 28716/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the cited ground does not match statutory requirements for appeal reasons.
Ordinanza — n. 24904/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for raising new mitigation argument not raised in appeal.
Ordinanza — n. 11256/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LIKA ALESIO nato il 28/11/2000 avverso la sentenza del 23/04/2025 del TRIBUNALE di TERNIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 195/RG 15968

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alesio Lika avverso la sentenza in epigrafe emessa ex art. 444 cod. proc. pen., per delitti in materia di stupefacenti per omessa qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d. P.R. n. 309 del 1990; ritenuto che in tema di patteggiannento, non può essere censurato in sede di legittimità il difetto di motivazione della sentenza in ordine ad una circostanza attenuante non richiesta e non applicata, dovendo il giudice investito dell'istanza di applicazione della pena pronunciarsi, in base all'art. 444, comma secondo, cod. proc. pen., solo sulla qualificazione giuridica del fatto e sull' applicazione e comparazione delle circostanze prospettate dalle parti (fattispecie relativa al mancato riconoscimento dell'attenuante della lieve entità dei fatti prevista dall'art. 73, comma quinto, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309;

Sez. 6, n. 7401 del 31/01/2013, Rv. 254878). Dall'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il o ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 settembre 2025 La Consiglier stensora La Presidente