Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 35489/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 35489/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35489/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELBOUKHARI ABDERRAZAK nato il 01/01/1965 avverso la sentenza del 27/01/2025 del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 176/RG 15636 Letto il ricorso proposto nell'interesse di Elboukhari Abderrazak avverso la sentenza in epigrafe emessa ex art. 444 cod. proc. pen., per i delitti in materia di stupefacenti per omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento con censure del tutto generiche che non rientrano fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod. proc. pen., delimita l'impugnazione ai soli casi tassativamente indicati che attengono ad ipotesi specifiche di violazione di legge, ammettendo il controllo di legalità solo quando siano state violate le disposizioni che riguardano l'espressione della volontà dell'imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l'erronea qualificazione giuridica del fatto, l'illegalità della pena o della misura di sicurezza e non anche, come nella specie, alla prospettata incongruità della pena.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 444 cod. proc. pen, art. 606 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 35489/2025 — snpen · Corte di Cassazione: L'inammissibilità del ricorso va dichiarata con procedura de plano da cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
condono delle spese procedurali controllo della commisurazione della pena diritto di ottenere una decisione ammende per infrazione procedurale esame di cassazione impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 444 cod. proc. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Elboukhari Abderrazak avverso la sentenza in epigrafe emessa ex art. 444 cod.
art. 606 cod. proc. pen
La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELBOUKHARI ABDERRAZAK nato il 01/01/1965 avverso la sentenza del 27/01/2025 del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 176/RG 15636

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Elboukhari Abderrazak avverso la sentenza in epigrafe emessa ex art. 444 cod. proc. pen., per i delitti in materia di stupefacenti per omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento con censure del tutto generiche che non rientrano fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all'art. 606 cod. proc. pen., delimita l'impugnazione ai soli casi tassativamente indicati che attengono ad ipotesi specifiche di violazione di legge, ammettendo il controllo di legalità solo quando siano state violate le disposizioni che riguardano l'espressione della volontà dell'imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l'erronea qualificazione giuridica del fatto, l'illegalità della pena o della misura di sicurezza e non anche, come nella specie, alla prospettata incongruità della pena.

L'inammissibilità del ricorso va dichiarata con procedura de plano da cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ila ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 settembre 2025 La Consigliera snora La President