Ordinanza — n. 35486/2025 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAseguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FABIETTI ANDREA nato a ROMA il 14/05/1976 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 173/ RG 15545 Letto il ricorso proposto nell'interesse di Andrea Fabietti avverso la sentenza in epigrafe che ha confermato la condanna per il delitto di evasione; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuta inammissibile istanza di partecipazione all'udienza in quanto non consentita in questa sede; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi generici e manifestamente infondati, oltre che riversati in fatto, volti ad ottenere il riconoscimento di scriminanti non sussistenti nella specie (artt. 52 e 54 cod. pen.) e delle quali non sono stati fornite prove circa gli stringenti presupposti, alla luce della precisa ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito (pagg. 3 e 4) e fondata su testimonianze convergenti che hanno offerto argomenti univoci circa la configurazione del delitto di evasione; ritenuto generico il motivo di ricorso relativo al trattamento sanzionatorio alla luce degli argomenti puntuali e non contestati di cui alle pagg. 5 e 6 della sentenza che ha valorizzato la negativa personalità dell'imputato, la modalità della condotta avvenuta anche con lesioni ai danni delle donne aggredite nell'appartamento e il suo precedente; considerata inammissibile l'istanza finalizzata all'avvio di programma di giustizia riparativa (con allegati) in quanto la stessa non è compatibile con il giudizio di legittimità, involgendo valutazione di merito, e comunque può essere avanzata in sede esecutiva; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 35486/2025 — snpen · Corte di Cassazione: 52 e 54 cod. pen.) e delle quali non sono stati fornite prove circa gli stringenti presupposti, alla luce della precisa ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito (pagg. 3 e 4) e fondata su testimonianze convergenti che hanno offerto argomenti univoci circa la configurazione del delitto di evasione; ritenuto generico il motivo di ricorso relativo al trattamento sanzionatorio alla luce degli argomenti puntuali e non contestati di cui alle pagg. 5 e 6 della sentenza che ha valorizzato la negativa personalità dell'imputato, la modalità della condotta avvenuta anche con lesioni ai danni delle donne aggredite nell'appartamento e il suo precedente; considerata inammissibile l'istanza finalizzata all'avvio di programma di giustizia riparativa (con allegati) in quanto la stessa non è compatibile con il giudizio di legittimità, involgendo valutazione di merito, e comunque può essere avanzata in sede esecutiva; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FABIETTI ANDREA nato a ROMA il 14/05/1976 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 173/ RG 15545
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Andrea Fabietti avverso la sentenza in epigrafe che ha confermato la condanna per il delitto di evasione; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuta inammissibile istanza di partecipazione all'udienza in quanto non consentita in questa sede; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi generici e manifestamente infondati, oltre che riversati in fatto, volti ad ottenere il riconoscimento di scriminanti non sussistenti nella specie (artt. 52 e 54 cod. pen.) e delle quali non sono stati fornite prove circa gli stringenti presupposti, alla luce della precisa ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito (pagg. 3 e 4) e fondata su testimonianze convergenti che hanno offerto argomenti univoci circa la configurazione del delitto di evasione; ritenuto generico il motivo di ricorso relativo al trattamento sanzionatorio alla luce degli argomenti puntuali e non contestati di cui alle pagg. 5 e 6 della sentenza che ha valorizzato la negativa personalità dell'imputato, la modalità della condotta avvenuta anche con lesioni ai danni delle donne aggredite nell'appartamento e il suo precedente; considerata inammissibile l'istanza finalizzata all'avvio di programma di giustizia riparativa (con allegati) in quanto la stessa non è compatibile con il giudizio di legittimità, involgendo valutazione di merito, e comunque può essere avanzata in sede esecutiva; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 sette bre 2025 La Consiglier sora La Pres