Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35467/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentation compared to lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35467/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Guan Yuming inadmissible for being entirely repetitive of arguments already fully addressed by the Court of Appeal of Florence. The lower court had thoroughly evaluated the defendant's habitual drug use and the specific circumstances of his drug possession, finding no need for further examination. Consequently, the court rejected the appeal without substantive review, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360, n. 5 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already fully examined by the lower court without providing specific and distinct reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive argumentation Cassazione review drug possession procedural economy dipendenza da sostanze stupefacenti commisurazione della pena per stupefacenti precedenti penali rilevanti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
Guan Yuming impugna la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.
art. 616 cod. proc. pen
Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40538/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against drug trafficking conviction for insufficient reasoning and factual errors.
Ordinanza — n. 39072/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39072/2022 — snpen
Ordinanza — n. 31134/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as it reiterates already refuted arguments without critical engagement with the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 41401/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed for inadmissibility as they failed to cite statutory grounds under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 41216/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41216/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GUAN YUMING nato il 15/03/1994 avverso la sentenza del 22/11/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 143/ RG 15193

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Guan Yuming impugna la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo dello stesso motivo di ricorso cui la Corte di appello ha fornito ampia e congrua argomentazione, con la quale non vi è alcuno specifico e puntuale confronto, in ordine all'esclusione della detenzione a uso personale dello stupefacente valorizzando i plurimi elementi indicati a pag. 2 (detenzione di plurime sostanze pesanti suddivise in dosi portate in un locale noto per lo spaccio e precedente arresto dell'imputato per analogo reato). Si tratta di valutazione nient'affatto arbitraria, ma completa e congrua, non sindacabile in questa sede e ciò a prescindere dall'essere l'imputato assuntore abituale di stupefacenti.

3. Dagli argomenti che precedono consegue l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 settembre 2025 La Consigliera est ra La Presidente