Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35336/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding custody duty violation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35336/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a violation of custody duties and knowledge of a lien, but the lower court had already thoroughly addressed these points. The court rejected the appeal because the arguments were generic, repetitive, and failed to provide new legal grounds beyond those previously dismissed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic, repetitive, and do not offer new arguments distinct from those already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds repetitive censure custody duty violation Cassation procedure azione di risarcimento danni da sequestro violazione dell'obbligo di mantenimento sequestrabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
art. 334 cod. pen
16308/25 Picone OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 334 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37564/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as facts constitute mere complaints barred in legality proceedings.
Ordinanza — n. 30105/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on appeal court's exclusive fact-finding power and evidence evaluation authority.
Ordinanza — n. 46471/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific refutation of lower court's reasoning on crime and sentencing.
Ordinanza — n. 19155/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded and merely repetitive grounds regarding the timing of the crime.
Ordinanza — n. 40240/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 40240/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICONE ANGELO nato a PALERMO il 22/07/1987 avverso la sentenza del 30/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16308/25 Picone OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 334 cod. pen.); Esaminati i motivi dei ricorsi; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla responsabilità per il reato contestato, risulta, oltre che generico, riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, là dove si da atto della violazione dei doveri di custodia del bene e della pacifica conoscenza, da parte del ricorrente, del vincolo gravante sul medesimo (v. pp. 2-3 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il