Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35323/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for attacking facts and misapplying exclusion grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35323/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of guilt for drug trafficking and the rejection of a statutory exclusion from punishment. The court ruled that the first ground was an impermissible factual attack and the second lacked specificity regarding the judge's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 360 co. 1 lett. a, b, c, d, e, f, g, h, i, l, n. 1 c.p.p.: Appeals against judgments of conviction are inadmissible if they consist solely in complaints regarding facts, requests for a different reconstruction of criminal events, or lack of specificity in alleging legal violations.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual attack exclusion from punishment drug trafficking Cassation procedure recidiva nell'infrazione rivendita imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73 co.5 D.P.R. 309/1990
16192/25 Angellotti OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73 co.5 D.P.R.
Art. 131-bis cod. pen.
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Art. 600 c.p.p.
Art. 360 co. 1 lett. a, b, c, d, e, f, g, h, i, l, n. 1 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6099/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for excessive penalty as generic arguments lack specific comparison with sentencing rationale.
Ordinanza — n. 3117/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-justiciable re-evaluation of factual findings by lower courts.
Ordinanza — n. 14084/2022 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal for drug offenses as facts and law were already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 6098/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as complaint about reasoning is contradicted by full trial records.
Ordinanza — n. 13448/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANGELLOTTI ANTONIO nato a CALVIZZANO il 29/04/1971 avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16192/25 Angellotti OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73 co.5 D.P.R. 309/1990); Esaminati i motivi dì ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si censura la ritenuta sussistenza degli elementi costitutivi del reato non è consentito in sede di legittimità, perché si risolve in doglianze in punto di fatto nonché dirette ad una non consentita rilettura degli elementi probatori e a prospettare una diversa e alternativa ricostruzione delle vicende criminose di cui all'imputazione, senza misurarsi realmente con gli elementi di prova, oggetto di esame sviluppato con diffuso, analitico e logico apparato argomentativo da parte dei giudici di merito. che hanno ritenuto attendibile la versione dei fatti resa da Malavolti, persona a cui è stata ceduta la sostanza stupefacente, (v. pp. 3 - 4 della sentenza impugnata);

Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., risulta privo di specificità/ in quanto non si confronta con le corrette e non illogiche argomentazioni dei giudici di merito, che hanno escluso l'applicabilità dell'istituto alla luce dei molteplici precedenti penali del ricorrente e della protratta durata della condotta delittuosa (v. p. 4 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec