Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35307/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for generic lack of reasoning when lower court clearly established criminal liability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35307/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued the first-instance judgment lacked sufficient reasoning regarding criminal responsibility, but the court found these criticisms too generic. The court determined that the lower court had already provided a clear and logical analysis of the evidence proving the defendant's guilt.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. b, c.p.p.: An appeal based on a generic lack of reasoning is inadmissible when the lower court has already provided a specific and logical analysis of the evidence establishing criminal liability.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of reasoning generic criticism criminal liability inadmissible appeal evidence analysis bancarotta fraudolenta abbandono del procedimento per truffa appropriazione indebita di fondi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 360, para. 1, lett. b, c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17428/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17428/2022 — snpen
Ordinanza — n. 1148/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 1148/2023 — snpen
Ordinanza — n. 38494/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 38494/2023 — snpen
Ordinanza — n. 7050/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints fail to address appellate court's merit findings.
Ordinanza — n. 14721/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 14721/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DEBARRE DEVIS nato a BOLOGNA il 29/08/1977 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16128/25 Debarre OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art.385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, attinente al vizio di motivazione in ordine alla responsabilità per il reato contestato, si limita a generiche censure e non si misura affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte territoriale con puntuale e logico apparato argomentativo là dove, riprendendo la motivazione della sentenza di primo grado, dà atto delle emergenze probatorie da cui emerge in maniera univoca la penale responsabilità dell'imputato (v. p. 2 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 26