Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34901/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as sentencing discretion belongs to trial judges under Articles 132 and 133 of the Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34901/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Francesco Pica inadmissible due to the lack of legal standing for challenging sentencing discretion. The appellant argued that the lower court failed to apply maximum mitigating circumstances and provided insufficient reasoning for the penalty reduction. The court ruled that sentencing gradation falls within the trial judge's discretion under Articles 132 and 133 of the Penal Code, making such challenges impermissible in a cassation proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.: The determination of the penalty's congruity and the application of aggravating or mitigating circumstances constitute the discretionary power of the trial judge, rendering any challenge to this assessment inadmissible in a cassation proceeding.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion mitigating circumstances cassation inadmissibility Penal Code provisions judicial arbitrariness gravità della pena attenuazione della pena riduzione della mercede d'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa
pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv.
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30736/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because sentencing discretion within statutory minimums is not reviewable unless arbitrary.
Ordinanza — n. 43457/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as sentencing discretion under Italian Penal Code is not reviewable by Cassation.
Sentenza — n. 32474/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against drug trafficking sentences regarding recidiva and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 4568/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal challenging sentencing discretion and mitigation application under Criminal Code.
Ordinanza — n. 3916/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing error, ruling sentencing discretion is within trial court's authority.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICA FRANCESCO, nato a Napoli il 11/10/1956 avverso la sentenza del 30/01/2025 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Francesco Pica; osservato che l'unico motivo di ricorso, con cui si lamenta la violazione di legge relativamente alla mancata riduzione massima per le circostanze attenuanti applicate e l'omessa motivazione in ordine al quantum delle singole diminuzioni, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza di legittimità, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288;

Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243), evenienza, questa, del tutto assente nel caso di specie; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.