Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34891/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for non-compliance with Article 606(1)(e) of the Code of Criminal Procedure regarding recidiva.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34891/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Antonio Grimaldi's appeal inadmissible because it failed to adequately confront the reasoning of the lower court's judgment. The defense argued against the determination of recidiva, but the appellate court's logic was deemed sufficient and consistent with prior proceedings. Consequently, the appeal was rejected as manifestly unfounded and did not meet the procedural requirements of Article 606(1)(e) of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if the proposed grounds do not fully confront the reasoning of the lower court's judgment, which must be considered as a single argumentative body with the prior sentence.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility recidiva determination Article 606 Code of Criminal Procedure logical confrontation of reasoning procedural defect in appeal recidiva nell'infrazione principio della doppia incriminazione riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, Musumeci, Rv. 191229
Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, Musumeci, Rv. 191229; Sez.
Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218
191229; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218), senza confrontarsi con esse; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11177/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding aggravated robbery, rejecting generic mitigation and recidivism arguments.
Ordinanza — n. 2308/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints and lack of specific grounds under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 21737/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic new arguments and lack of specific confrontation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 4587/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise sentencing arguments at second instance.
Ordinanza — n. 30816/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic recidivism complaint lacks specific comparison with lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRIMALDI ANTONIO, nato a Napoli il 07/11/1998 avverso la sentenza del 15/11/2024 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio Grimaldi; osservato che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa si duole del percorso logico seguito ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio, con specifico riferimento alla ritenuta sussistenza della recidiva, non è consentito ed è manifestamente infondato; che, in particolare, la motivazione della sentenza di appello non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell' art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. (cfr. la pag.

5) e il motivo proposto non si confronta compiutamente con essa, la quale si salda con la motivazione della sentenza precedente per formare un unico complessivo corpo argomentativo, essendosi i motivi di appello limitati a prospettare circostanze già esaminate e ampiamente e adeguatamente chiarite nella pronuncia di primo grado (cfr. Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, Musumeci, Rv. 191229; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218), senza confrontarsi con esse; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.