Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34730/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as arguments merely reproduced lower court's already decided points.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34730/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Mammarella inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against a conviction for a specific crime, but the court found his arguments were merely repetitive of points already thoroughly examined and rejected by the appellate court. Consequently, the court upheld the lower court's decision based on the gravity of the facts and the lack of mitigating circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductions of issues already adequately examined and dismissed by the court of first instance with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive arguments art 385 penal code art 600 code of criminal procedure procedural economy mammarella conviction cassa delle ammende attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 131-bis
Art. 600 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5542/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 5542/2023 — snpen
Ordinanza — n. 33267/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds were already reviewed and rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 27699/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 27699/2023 — snpen
Ordinanza — n. 27670/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 27670/2023 — snpen
Ordinanza — n. 41916/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for false accusation as mere complaints lacking legal critique.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAMMARELLA MATTEO CAMILLO nato a CHIETI il 19/04/2005 avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; P1),- N. 16999/25 Mammarella OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art.385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, risultano essere meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito che ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale sia sul mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis, evidenziando la gravità del fatto e la non occasionalità della condotta (si vedano pagg. 2-3 della sentenza impugnata); sia con riferimento al negato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in considerazione dell'assenza di elementi positivamente valutabili a favore del ricorrente (si veda pag. 3 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il