Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34628/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic and specific lack of motivation regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34628/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the sole ground raised was a generic complaint about the lack of logic in the lower court's sentencing motivation. The appellant argued that the trial court failed to correctly apply Article 133 of the Penal Code and did not explain why a milder penalty was not considered. The court rejected this claim, ruling that such vague allegations do not constitute a specific ground for cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if it is based on a generic complaint regarding the motivation of the judgment without specifying the exact errors or omissions in the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic complaint lack of motivation inadmissible appeal sentencing reasoning Article 133 Penal Code motivi di cassazione difetto di motivazione motivi probatori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.
Art. 133 cod. pen.
Il ricorrente deduce, in termini del tutto generici, vizi di motivazione quanto alla determinazione della pena, sostenendo che i giudici di merito non avrebbero fatto corretta applicazione dell'art. 133 cod.
art. 133 cod. pen
Il ricorrente deduce, in termini del tutto generici, vizi di motivazione quanto alla determinazione della pena, sostenendo che i giudici di merito non avrebbero fatto corretta applicazione dell'art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv.
Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021
276970; Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12801/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.
Ordinanza — n. 41683/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding factual errors in lower court's criminal liability findings.
Ordinanza — n. 4031/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual elements supporting the generic complaint.
Ordinanza — n. 38510/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for tax evasion due to lack of specificity and failure to prove necessity.
Ordinanza — n. 28094/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of motivation as it cannot re-evaluate factual circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IANNIELLO SALVATORE nato a GRICIGNANO DI AVERSA il 18/07/1952 avverso la sentenza del 06/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA VIGNALE; (a) Motivi della decisione Salvatore Ianniello ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo indicata in epigrafe, che ha confermato la sentenza di condanna per il reato di cui agli artt. 56, 624, 625 n. 4 cod. pen. emessa dal tribunale di Palermo il 10 maggio 2023.

Il ricorrente deduce, in termini del tutto generici, vizi di motivazione quanto alla determinazione della pena, sostenendo che i giudici di merito non avrebbero fatto corretta applicazione dell'art. 133 cod. pen. e non avrebbero spiegato perché non sia stata ritenuta applicabile una «pena ancor più mite rispetto a quella irrigata nel corso del giudizio di primo grado». Rilevato che l'unico motivo di ricorso si limita a lamentare, in maniera generica, una presunta carénza o illogicità della motivazione, sicché il ricorso è aspecifico e, perciò, inammissibile (tra le tante:

Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv. 276970; Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021, dep. 2022, Rv. 282949). Ritenuto che all'inammissibilità consegua la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e che, in ragione della causa di inammissibilità, il ricorrente debba essere condannato anche al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle A