Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 34221/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding conditional sentence revocation timing under Italian Penal Code Article 168.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 34221/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the conditional sentence was revoked incorrectly because the new crime occurred after the original offenses. The court ruled that revocation applies when the new conviction becomes final, regardless of the original crime's timeline.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 168, comma 1, n. 2 c.p.; The conditional sentence is revoked by law when the convict receives a new conviction for a prior crime, with the revocation taking effect upon the final judgment of the new conviction.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence revocation Italian Penal Code final judgment timing criminal appeal inadmissibility procedural costs ricalcolo delle prestazioni complementari revoca della sospensione condizionale rendita di invalidità retroattiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 168, comma 1, n. 2 c.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Salamina
163», poiché è principio pacifico che il momento al quale ancorare la revoca del beneficio è quello del passaggio in giudicato della sentenza che lo accerta (Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Salamina, Rv.
Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015, Loiero
Sez. 1, n. 26636 del 28/05/2008, Shajaku
265724 - 01; Sez. 1, n. 26636 del 28/05/2008, Shajaku, Rv.
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35777/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal by reclassifying execution order revocation as opposizione requiring remand to appellate court.
Ordinanza 434/1998
Italian Constitutional Court dismisses challenge to Art. 168 CP regarding suspension revocation terms. The court rejects the argument that the five-year period violates equality. The decision upholds the legislative choice to start the clock from the first judgment's finality. The court finds no constitutional defect in the current legal framework. The ruling confirms the system's coherence with preventive goals. The court emphasizes the need for judicial certainty in responsibility assessment. The decision affirms the legislature's discretion in setting time limits. The court concludes the question is manifestly unfounded. The outcome maintains the status quo of the suspension revocation rules. The judgment reinforces the balance between prevention and legal certainty.
Ordinanza — n. 20366/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses revocation appeal due to late submission of defense memo and lack of factual error.
Sentenza — n. 36367/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against conditional sentence revocation, ruling document review is procedural duty, not new evidence.
Ordinanza — n. 5165/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding conditional sentence revocation timing based on final judgment date.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

TONA ORDINANZA Meza Crespo Elvis Fernando nato in Ecuador il 08/05/1996 avverso l'ordinanza del 08/04/2025 del Gip del Tribunale di Genova dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Eva Toscani;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che Elvis Fernando Meza Crespo ricorre per cassazione avverso l’ordinanza in preambolo, con la quale il Giudice dell’esecuzione ha revocato nei suoi riguardi il beneficio della sospensione condizionale della pena concessocon la sentenza della Corte di appello di Genova in data 14 settembre 202, irrevocabile il 15 settembre 2023; rilevato che il ricorrente lamenta che la revoca sarebbe stata disposta sulla base dell'erronea applicazione dell’art. 168, primo comma, n. 2), cod. pen., poiché i reati di cui alla sentenza asseritamente revocante sarebbero stati commessi successivamente a quelli per i quali il beneficio era stato concesso; letta la memoria depositata in data 5 settembre 2026 con la quale il ricorrente ha ribadito i motivi di ricorso e chiesto l’annullamento dell’ordinanza impugnata; considerato che – diversamente da quanto lamenta il ricorrente – la revoca del beneficio trova sicuro fondamento nel disposto dell'art. 168, primo comma, n. 2 cod. pen., che prevede la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena se «nei termini stabiliti» il condannato «riporti un'altra condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che, cumulata quella precedentemente sospesa, supera i limiti di cui all'art. 163», poiché è principio pacifico che il momento al quale ancorare la revoca del beneficio è quello del passaggio in giudicato della sentenza che lo accerta (Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Salamina, Rv. 280056 - 01;

Sez. 1, n. 607 del 10/12/2015, dep. 2016, Loiero, Rv. 265724 - 01; Sez. 1, n. 26636 del 28/05/2008, Shajaku, Rv. 240868 - 01); ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila; P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così è deciso, 2