Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33916/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed de plano because the lawyer lacked authorization to practice before the Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33916/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible de plano without examining the merits of the case. The court found that the lawyer representing the appellant, Massimiliano Ippolito, was not authorized to practice before the Corte di Cassazione. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; A criminal appeal is inadmissible de plano if the representing lawyer lacks the specific authorization to practice before the Supreme Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal de plano dismissal unauthorized lawyer Cassazione authorization procedural costs criminal procedure code patrocinio difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12444/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed because the lawyer filing it was not registered on the special barroll.
Ordinanza — n. 11620/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 32626/2024 — snpen
Civil appeal dismissed because the plaintiff's lawyer lacked authorization to practice before the Court of Cassation.
Ordinanza — n. 29113/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to lawyer not being registered in the special barroll.
Ordinanza — n. 38357/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for personal filing of petition and constitutional question on Art. 613 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul •,r:rL ,),;"-.() da: 1\ NO nato a NAPOLI il 24/03/1970 avveiy,o ..,e, dei 07/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la rel.:izio;-,e svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; - 7 letto il ricorso proposto nell'interesse di Massimiliano Ippolito avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché proposto da un difensore non abilitato al patrocinio in cassazione rilevato che all'inammissibilità del ricorso, decretata de plano, conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 7 luglio 2025.