Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33425/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on criminal record continuity due to lack of premeditation evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33425/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Mario Mancino's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The GIP correctly refused to recognize continuity between crimes because the significant time gap and different criminal contexts suggested autonomous criminal resolutions rather than a single planned scheme. Consequently, the court rejected the applicant's arguments regarding leniency and dismissed the appeal as manifestly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 64 c.p.; Art. 81 c.p.: Continuity of crimes requires proof of premeditation spanning the entire period; absence of such planning due to temporal distance and distinct criminal contexts precludes the application of favorable sentencing institutions.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal record continuity premeditation requirement temporal distance between crimes autonomous criminal resolutions inadmissible appeal sentencing leniency court costs and fine guida in stato di ebbrezza qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 64 c.p.
Art. 81 c.p.
Art. 74 d.P.R. 309/90
pen., anche quelli successivo, tenuto conto della notevole distanza temporale intercorsa tra di essi (di vari anni), del differente contesto criminale in cui essi erano maturati atteso che i reati di cui alle sentenze sub 1) e 2) rientravano nell'ambito di una associazione ex art. 74 d.P.R.
art. 74 d.P.R. 309/90
pen., anche quelli successivo, tenuto conto della notevole distanza temporale intercorsa tra di essi (di vari anni), del differente contesto criminale in cui essi erano maturati atteso che i reati di cui alle sentenze sub 1) e 2) rientravano nell'ambito di una associazione ex art. 74 d.P.R.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23513/2025 — snpen
Cassation court annuls GIP's refusal of probation request, ruling it does not invalidate the opposition to the criminal penalty decree.
Ordinanza — n. 31505/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against traffic fine for failing to answer doorbell, citing prior convictions.
Ordinanza — n. 21360/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered special defense attorney.
Sentenza — n. 47319/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against conviction for drunk driving due to lack of interest and procedural absorption.
Sentenza — n. 21050/2024 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment due to failure to serve prosecutor's conclusions to defense in written trial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANCINO MARIO nato a PALERMO il 17/10/1956 avverso l'ordinanza del 01/04/2025 del GIP TRIBUNALE di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso, la memoria difensiva e la ordinanza impugnata. Ri/evatO, anzitutto, che la memoria è stata tardivamente depositata oltre il termine di quindici giorni prima della odierna udienza; Ritenuto, poi, che il ricorso di Mario Mancino è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ha ineccepibilmente osservato che osta al riconoscimento della continuazione tra i reati indicati nell'istanza, con rilievo decisivo, l'assenza di circostanze da cui desumere che il predetto, sin dalla consumazione del reato di cui alla sentenza n.3, avesse programmato, sia pure nelle linee generali richieste dall'art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quelli successivo, tenuto conto della notevole distanza temporale intercorsa tra di essi (di vari anni), del differente contesto criminale in cui essi erano maturati atteso che i reati di cui alle sentenze sub 1) e 2) rientravano nell'ambito di una associazione ex art. 74 d.P.R. 309/90, della quale facevano parte soggetti differenti rispetto a quelli di cui alla sentenza sub 3) fatta eccezione per un unico concorrente.

In tale contesto i reati commessi sono riconducibili ad autonome risoluzioni criminose ed espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole dell'applicazione di istituti di favore; Considerato che le censure del ricorrente, oltre ad essere generiche, sollecitano una lettura alternativa del compendio probatorio tratto dalle sentenze in esecuzione da sovrapporre a quella, non manifestamente illogica, del giudice dell'esecuzione; Ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 settembr