Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33076/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as manifestly unfounded regarding sentencing discretion under Penal Code articles 132 and 133.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33076/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Djebali Khaled's appeal against the Rome Court of Appeal's sentencing decision inadmissible. The appellant argued for maximum reduction of the penalty under general mitigating circumstances, but the lower court explicitly quantified the sentence based on articles 132 and 133 of the Penal Code. The supreme court ruled the appeal manifestly unfounded because the appellate judge correctly applied statutory criteria for discretionary sentencing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; An appeal challenging a sentence based on statutory criteria for discretionary mitigation is inadmissible if manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Sentencing Discretion General Mitigating Circumstances Manifestly Unfounded Appeal Penal Code Articles 132 133 modalità di calcolo dell'ammenda attenuazione libera della pena adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44610/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic and specific lack of motivation regarding criminal liability.
Ordinanza — n. 38223/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 38223/2023 — snpen
Ordinanza — n. 42994/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42994/2023 — snpen
Ordinanza — n. 14616/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 14616/2024 — snpen
Ordinanza — n. 11279/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 11279/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DJEBALI KHALED nato il 21/11/1989 avverso la sentenza del 07/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; • visti gli atti e la sentenza impugnata; visto il ricorso di Djebali Khaled OSSERVA Ritenuto che il ricorso, con cui si censura il trattamento sanzionatorio anche con riferimento all'applicazione delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione, è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello dato conto della quantificazione della pena sulla base degli elementi di cui agli artt. 132 e 133 cod. pen., esplicitando le ragioni per cui non ha ridotto la pena nella massima estensione per le riconosciute circostanze attenuanti generiche, pervenendo, all'esito di ciò, alla determinazione di una pena ritenuta correttamente quantificata sulla base delle citate norme che fissano i criteri che il giudice deve seguire nell'utilizzo della discrezionalità; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15