Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33074/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and failure to cite statutory provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33074/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Ahmad Jafar's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's citation procedure and the denial of mitigating circumstances under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected these arguments because the first issue involved no new evidence and the second lacked a specific question raised during the appeal proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces arguments already refuted by the appellate court or if it fails to formulate a specific question regarding the statutory provisions cited.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reproduced arguments Article 131-bis lack of new grounds court costs and fine attenuazione della pena favoreggiamento infrazione privilegiata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
Art. 131-bis cod. pen.
282806 - 01); rilevato che il secondo motivo con cui si censura l'omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche ed il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
282806 - 01); rilevato che il secondo motivo con cui si censura l'omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche ed il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 7635 del 30/09/2021
Sez. U, n. 7635 del 30/09/2021, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25217/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 36784/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against building code conviction due to adequate appellate reasoning on exclusion grounds.
Ordinanza — n. 41699/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating lower court arguments and failing to address statutory provisions.
Ordinanza — n. 42098/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for theft and illegal entry due to lack of merit.
Ordinanza — n. 37749/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as admissibility issues bar review of factual grievances and sentencing arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AHMAD JAFAR (CUI 05IWP2H) nato il 01/01/1999 avverso la sentenza del 12/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; visto il ricorso di Ahmad Jafar OSSERVA Ritenuto che il primo motivo con cui si censura la regolare citazione, avvenuta al domicilio eletto invece che al ricorrente, all'epoca detenuto, si osserva che nessuna censura veniva svolta nella sede propria né tale circostanza veniva portata a conoscenza del giudice (in tal senso, cfr.

Sez. U, n. 7635 del 30/09/2021, dep. 2022, Costantino, Rv. 282806 - 01); rilevato che il secondo motivo con cui si censura l'omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche ed il mancato riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., quanto al primo aspetto, è riproduttivo di censure adeguatamente confutate dalla Corte di appello che ha apprezzato la gravità della condotta del ricorrente che agiva unitamente al complice (evenienza che il ricorrente vorrebbe confutare nel precluso merito), quanto al secondo profilo (art. 131-bis cod. pen.), nessuna questione risulta formulata in sede di gravame; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il