Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32678/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for being filed against a trial court order outside Article 586(3) provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32678/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Antonio Fratianni inadmissible de plano. The appellant challenged a trial court order to redact certain conversation transcripts from the trial file, which the court determined was not subject to the specific appeal provisions of Article 586(3) of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the requisite legal basis and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 586, comma 3 cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal against a trial court order to redact transcripts is inadmissible if it does not fall within the specific hypotheses of Article 586(3) of the Code of Criminal Procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility trial court order redaction Article 586 Code Criminal Procedure de plano inadmissibility court costs and fine mancata contestazione dei fatti udienza dibattimentale facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 586, comma 3 cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
pen.; Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost.
art. 586, comma 3 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32521/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against trial order admitting evidence due to lack of specific immediate remedy.
Sentenza — n. 15653/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals for aggravated robbery as inadmissible due to generic and specific legal grounds.
Ordinanza — n. 21790/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for threats and fraud, rejecting all procedural and substantive grounds.
Ordinanza — n. 18991/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against suspended driving license for negligent traffic injury due to sufficient reasoning.
Sentenza — n. 15807/2024 — snpen
Cassation annuls appeal court judgment due to crime prescription despite contested procedural acquisition of evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRATIANNI ANTONIO nato a FOGGIA il 28/11/1966 avverso l'ordinanza del 19/03/2025 del TRIBUNALE di VELLETRIudita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che Antonio Fratianni ricorre avverso l'ordinanza del Tribunale di Velletri che ha disposto lo stralcio, dal fascicolo del dibattimento, delle trascrizioni di alcune conversazioni; Rilevato che l'impugnazione è stata, quindi, proposta avverso ordinanza dibattimentale fuori dall'ipotesi di cui all'art. 586, comma 3 cod. proc. pen.; Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 1'11 settembre 2025.