Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32629/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal argument and factual re-evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32629/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giovanni Iavazzo's appeal against his conviction for aggravated burglary inadmissible. The sole ground of appeal, alleging a violation of law regarding statutory mitigation, was rejected as unfounded and improper because it merely proposed a different factual assessment without challenging the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was dismissed, and Iavazzo was ordered to pay court costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 62, n. 4 c.p.: An appeal is inadmissible if it fails to cite specific legal violations or adequate grounds for re-evaluation of facts, constituting a mere re-litigation of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of legal grounds factual re-evaluation statutory mitigation court costs and fine sanzioni pecuniarie ammende per infrazione procedurale spese di esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
3 s.); ritenuto che, all'inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod.
Art. 62, n. 4 c.p.
art. 616 cod. proc. pen
3 s.); ritenuto che, all'inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
e al mancato giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche - è manifestamento infondato e non consentito in questa sede, in quanto ha prospettato un diverso apprezzamento di fatto (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28279/2024 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal for theft as generic and fails to prove causal link and subjective intent.
Ordinanza — n. 6336/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against special surveillance measure due to generic and non-specific grounds.
Ordinanza — n. 6619/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for forgery, citing inadmissibility of new arguments.
Ordinanza — n. 4880/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for assault charges due to manifestly unfounded lack of recidivism exclusion argument.
Ordinanza — n. 9500/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of admissibility regarding non-punishability defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IAVAZZO GIOVANNI nato a NAPOLI il 10/05/1975 avverso la sentenza del 09/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Giovanni Iavazzo ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ne ha confermato la condanna per furto in abitazione aggravato; considerato che l'unico motivo di ricorso - che lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4, cod. pen. e al mancato giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche - è manifestamento infondato e non consentito in questa sede, in quanto ha prospettato un diverso apprezzamento di fatto (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01) senza muovere effettive censure di legittimità alla motivazione congrua spesa dalla Corte di merito sia in relazione al valore dei beni che al giudizio di bilanciamento (cfr. pp. 3 s.); ritenuto che, all'inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna l ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25/