Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32453/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of admissible grounds and factual reconstruction errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32453/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the joint appeals by four defendants inadmissible, ordering them to pay court costs and fines. The appellants challenged a lower court's judgment regarding a resistance charge and a non-punishability defense, arguing for alternative factual reconstructions. The court rejected these arguments because they relied on facts not supported by the trial record and repeated issues already properly addressed by the first instance judges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 c.p.; Art. 131-bis c.p.; Art. 616 c.p. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation must be based on admissible grounds; arguments requiring a reconstruction of facts contrary to the established record or repeating issues already decided are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal resistance charge non-punishability defense factual reconstruction Court of Cassation motivi di cassazione impugnabilità della decisione di rinvio revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 c.p.
Art. 131-bis c.p.
Art. 616 c.p. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25886/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific factual comparison with first instance judgment.
Ordinanza — n. 7024/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 42536/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because grievances merely repeat merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 26147/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments were already adequately examined and rejected by lower court.
Ordinanza — n. 9689/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of subjective awareness of the contested act.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: GANI JASAR nato il 28/11/1987 JASAROVSKI ESAD nato il 12/04/1973 KAMBEROV DALIP nato il 15/04/1971 GANI EMIN nato il 08/02/1991 avverso la sentenza del 21/03/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse comune di Jasar Gani, Esad Jasarovskí Dalip Kamberovi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto, avuto riguardo ai costituti oggettivi della resistenza ex art 337 cp ascritta ai ricorrenti e al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'ad 131 bis cp, si lega ad una ricostruzione della vicenda in fatto alternativa a quella rappresentata, senza vizi logici o travisamenti del dato acquisito, dai giudici del merito, replicando, peraltro, profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche mentre in relazione alla misura del trattamento sanzionatorio irrogato, la doglianza proposta è manifestamente infondata perché anche sul punto la sentenza impugnata risulta sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 11 luglio 2025.