Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32392/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive, upholding conviction for illegal transport of goods.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32392/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Carmine Rega's appeal inadmissible, ruling the four grounds were manifestly unfounded and merely repetitive of issues already addressed by lower courts. Rega argued for renewed investigative proceedings, acquittal, and vehicle restitution, but the court found these arguments superfluous and unsupported by new evidence. Consequently, the appeal was rejected, and Rega was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360, co. 1, lett. a) cod. proc. pen.: Appeals based on generic, repetitive, or unfounded grounds are inadmissible, and the appellant bears the costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds repetitive arguments illegal transport goods procedural costs multe disciplinari altri reati infrazioni alle norme della circolazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29042/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific procedural violations and insufficient evidence of reasonable doubt.
Ordinanza — n. 2145/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic complaints and lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 205/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific criticism of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 21359/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds and failure to argue new facts under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 35904/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for slander as second ground is inadmissible due to lack of appellate argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REGA CARMINE nato a AVELLINO il 02/07/1979 avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Napoli del 3 ottobre 2024, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Noia il 24 aprile 2023, con la quale Carmine Rega, concesse le attenuanti generiche, era stato condannato alla pena di mesi 3 di arresto ed euro 1.000 di ammenda, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all'art. 259, primo comma, del d.

Igs. n. 152 del 2006, reato a lui ascritto quale legale rappresentante della "Truck Rega s.r.l.s."; fatto accertato in Noia il 1° ottobre 2020. Rilevato che i quattro motivi di ricorso, con i quali si censurano unitariamente la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale, la conferma del giudizio di colpevolezza dell'imputato e la mancata revoca del veicolo in sequestro, sono manifestamente infondati, in quanto palesemente generici e in ogni caso ripropositivi di temi già affrontati dai giudici di merito, i quali hanno adeguatamente illustrato sia la superfluità della sollecitazione istruttoria avanzata dalla difesa (pag. 2 della sentenza impugnata), sia le ragioni ostative all'assoluzione di Rega (pag. 3 della decisione gravata), sia la natura obbligatoria della confisca del mezzo di trasporto utilizzato per commettere l'azione illecita (pag. 3 della sentenza impugnata).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 13 giugno 2025.