Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32307/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as sentencing discretion is judicial and not subject to new evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32307/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a conviction for carrying a weapon, arguing the sentence was inappropriate. The court ruled that sentencing falls within the trial judge's discretion and requires only that the penalty be logical and proportionate, which was satisfied here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 4 L. armi: The Court of Cassation cannot re-evaluate the appropriateness of a sentence as this lies within the discretion of the trial judge, provided the penalty is not arbitrary and the reasoning is logical.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion judicial review limits carrying a weapon proportionality principle inadmissible appeal reati contro la pubblica autorità concussione minaccia all'ordine pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SHERIFI REDON nato il 16/08/1998 avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per violazione dell'art. 337 cod.
Art. 4 L. armi
e art. 4 L. armi); esaminati i motivi i di ricorso.
art. 337 cod. pen
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SHERIFI REDON nato il 16/08/1998 avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per violazione dell'art. 337 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16027/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of new grounds and failure to exhaust remedies.
Ordinanza — n. 4743/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as repetitive due to lower court's explicit reasoning on charge qualification.
Ordinanza — n. 6712/2024 — snpen
Recourse dismissed for genericity and manifest unfoundedness; appeal court correctly rejected recidivism exclusion.
Sentenza — n. 17913/2023 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for acquittal due to prescription, rejecting reformatio in peius claim.
Ordinanza — n. 2883/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds and mere reproduction of lower court censure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SHERIFI REDON nato il 16/08/1998 avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per violazione dell'art. 337 cod. pen. e art. 4 L. armi); esaminati i motivi i di ricorso. OSSERVA Rilevato che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142), ciò che - nel caso di specie - non ricorre in presenza di pena determinata in misura prossima al minimo edittale e di congrua motivazione sulla gravità del fatto.

La sentenza impugnata fornisce, altresì, puntuale motivazione in ordine all'aumento apportato per la continuazione tra i reati, avendo riguardo "al contesto fortemente minaccioso nei confronti dei pubblici ufficiali, nel quale era detenuto il coltello". Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso i