Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32086/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for generic grounds lacking specificity under criminal procedure articles.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32086/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Michael Criscenti's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the appellant's arguments generic and insufficiently specific, merely repeating points already refuted in the second instance judgment regarding his conduct and the damaged device. Consequently, the court determined no censorial interference was warranted, as the lower court's reasoning was neither contradictory nor illogical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 lett. c) c.p.p.; Art. 591 lett. c) c.p.p.: Appeals must be specific; generic arguments merely repeating contested points without new specificity are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility generic grounds rejection specificity requirement censorial interference exclusion court costs and fine abuso della licenza e delle targhe infrazione alle norme della circolazione contrassegno stradale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 lett. c) c.p.p.
Letto il ricorso di Michael Criscenti; considerato che i due motivi addotti sono generici, in quanto privi della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591 lett. c) c.p.p.
c), in relazione all'art. 591 lett.
art. 131 bis cod. pen
c) c.p.p., risolvendosi nella pedissequa riproposizione di argomenti già 'spesi' in appello ma confutati adeguatamente dalla decisione che si contesta; osservato in particolare che tanto la richiesta di applicazione della causa di esclusione della punibilità ex art. 131 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25501/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as argument is inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 14928/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 876/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court's factual findings.
Ordinanza — n. 24548/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new arguments and improper fact reconstruction attempts.
Ordinanza — n. 24378/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding insurance fraud querel validity and timeliness under criminal procedure code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CRISCENTI MICHAEL nato a ERICE il 10/06/1999 avverso la sentenza del 09/10/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Michael Criscenti; considerato che i due motivi addotti sono generici, in quanto privi della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) c.p.p., risolvendosi nella pedissequa riproposizione di argomenti già 'spesi' in appello ma confutati adeguatamente dalla decisione che si contesta; osservato in particolare che tanto la richiesta di applicazione della causa di esclusione della punibilità ex art. 131 bis cod. pen. che la richiesta ex art. 62 n. 4 cod. pen. harnrovato adeguata risposta in motivazione con il riferimento alla implicita gravità della condotta del giovane, diretta a sottrarsi al controllo cui era sottoposto ed al costo non irrisorio del device danneggiato; considerato che si tratta di motivazioni non contraddittorie né manifestamente illogiche, ciò che è sufficiente ad escludere ogni ingerenza censoria da parte di questa Corte di legittimità; ritenuto, pertanto, che il ricorso vada dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 giugno 2025 Il Consiglie