Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32079/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses generic appeal against habitual offender exclusion from criminal penalty.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32079/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared Stefano Anselmi's appeal inadmissible due to its generic nature and manifest unfoundedness. The appellant challenged a lower court's rejection of a benefit under Article 131 bis of the Criminal Code, which relies on the habitual nature of the conduct. The court ruled that the specific precedents already cited in the original judgment were sufficient to exclude the benefit, rendering the new arguments unnecessary and invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis cod. pen.; An appeal against a decision rejecting a statutory benefit based on habitual conduct is inadmissible if it fails to specifically confront the original reasoning and relies on precedents already deemed sufficient to preclude the benefit.

Parole chiave

Generato dall'IA
Article 131 bis Criminal Code habitual offender exclusion inadmissible appeal generic arguments Cassa delle ammende ammende per infrazione procedurale modalità di calcolo dell'ammenda sanzioni pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis cod. pen.
Letto il ricorso di Stefano Anselmi; rilevatane la lampante genericità (i) e la manifesta infondatezza (ii) poiché: (i) il ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza che aveva incentrato il rigetto del beneficio invocato (art. 131 bis cod.
art. 131 bis cod. pen
Letto il ricorso di Stefano Anselmi; rilevatane la lampante genericità (i) e la manifesta infondatezza (ii) poiché: (i) il ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza che aveva incentrato il rigetto del beneficio invocato (art. 131 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7071/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as generic repetition of lower court's already examined and rejected arguments regarding exclusion of recidivism.
Ordinanza — n. 39424/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely oppositional regarding sentencing determination.
Ordinanza — n. 6490/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking logical coherence in the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 11415/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on excessive penalty grounds as sentencing discretion belongs to trial judges.
Ordinanza — n. 31163/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and specific lack of argumentation regarding criminal liability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANSELMI STEFANO nato a GROSSETO il 02/08/1956 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Stefano Anselmi; rilevatane la lampante genericità (i) e la manifesta infondatezza (ii) poiché: (i) il ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza che aveva incentrato il rigetto del beneficio invocato (art. 131 bis cod. pen.) sulla abitualità della condotta; (ii) i plurimi precedenti specifici, indicati in sentenza, costituiscono circostanza di per sé sufficiente a precludere l'applicazione della causa di esclusione della punibilità; ritenuto, pertanto, che il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 giugno 2025 Il Consigliere Estensore Il Presidente