Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32074/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic and lacking specific argumentation against lower court decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32074/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Saidi Salah inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the appeal lacked the required specificity under Article 581 of the Code of Criminal Procedure because it merely repeated grievances from the second instance without engaging with the appellate court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected for failing to perform the necessary function of providing a critical argument against the contested judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, lett. c) c.p.p.; Art. 591, lett. c) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is generic and lacks the specificity required by law, as it merely reproduces grievances already formulated in the second instance without confronting the response provided by the appellate court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grievance lack of specificity Code of Criminal Procedure repetition of grievances abbandono del posto di lavoro licenziamento per motivi economici distacco di lavoratori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, lett. c) c.p.p.
Letto il ricorso di Saidi Salah; considerato che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett.
Art. 591, lett. c) c.p.p.
c), in relazione all'art. 591 lett.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone
(Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv.
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco
243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv.
Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Lavorato
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2285/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 29253/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for early release due to disciplinary infraction and lack of critical analysis.
Ordinanza — n. 887/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against sentencing.
Ordinanza — n. 15299/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing for counterfeiting due to lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 43583/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and reiterative arguments regarding statutory application.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAIDI SALAH nato il 02/02/1985 avverso la sentenza del 23/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Saidi Salah; considerato che il motivo di ricorso è intriso di genericità, in quanto privo della specificità prescritta dall'art. 581, lett. c), in relazione all'art. 591 lett.

c) c.p.p., limitandosi esso a riprodurre una delle doglianze già formulate in grado di appello, senza confrontarsi cohla risposta fornita dalla Corte di appello, e, quindi, omettendo di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 - 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 - 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 -01); osservato che la Corte, peraltro, ha fornito compiuta e non illogica giustificazione della propria decisione in relazione al concorso (cfr. pg . 14 e 15, ove si evidenzia il "RILEVANTE - maiuscolo nell'originale, n.d.r. - apporto causale" fornito dall'imputato); ritenuto, pertanto, che il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3 giugno 2025 Il Consiigliere Estensore Il Presidente