Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31718/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for generic grounds and invalid penalty review claims.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31718/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Boris Mielic's appeal against the Brescia Court of Appeal inadmissible. The appellant argued against the sentencing logic and the penalty determination, but the court found the first ground generic and lacking specific elements under Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The second ground was rejected because penalty graduation falls within the trial court's discretion under Articles 132 and 133 of the Penal Code. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Artt. 132 e 133 cod. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and fail to specify the contested elements, and challenges to the sentencing discretion are not admissible in the court of cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds penalty determination discretion inadmissible appeal code of criminal procedure Italian penal code tentato furto violazione di domicilio illecita violenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen.; Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Artt. 132 e 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33906/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for aggravated trespass where voluntary desistance negates attempted theft liability.
Ordinanza — n. 36898/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals for genericity regarding aggravated theft violence and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 34537/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of criminal continuity plan and erroneous penalty reduction claim.
Sentenza — n. 21872/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against burglary conviction citing insufficient evidence for mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 28870/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to prove first-time introduction of evidence in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIELIC BORIS nato a BOLZANO il 01/11/1961 avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Boris Mielic ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia che ha confermato la condanna dell'imputato per il concorso nel reato di tentato furto in abitazione di cui agli artt. 56, 110 e 624 bis cod. pen.; Considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; Ritenuto che il secondo ed ultimo motivo di gravame, che contesta vizio di motivazione in punto di determinazione della pena, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.

Nella specie, l'onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 6 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso