Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31627/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against criminal sentence for lack of logical flaw in sentencing discretion.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31627/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared Francesco Vasciaveo's appeal inadmissible regarding the length of his sentence for aggravated theft and resistance to a public official. The defense argued the sentence was illogical and failed to apply the benefit of conditional suspension under Article 163 of the Penal Code. The court rejected this, stating that sentencing involves discretionary judgment which is unreviewable unless arbitrary or illogical, and the lower court's reasoning was fully supported by the facts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; Art. 163 cod. pen.: The determination of the quantum of punishment involves a typical discretionary evaluation of the merits that is unreviewable in the court of cassation unless it results from mere arbitrariness or illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal sentencing discretion conditional suspension of sentence illogical reasoning standard penal code article 163 cassation inadmissibility aggravated theft resistance to public official sospensione condizionale della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Art. 163 cod. pen.
Rilevato che la difesa lamenta la nullità della sentenza per manifesta illogicità ed insufficienza della motivazione con riferimento al mancato contenimento della pena nei limiti di concedibilità del beneficio ex art. 163 cod. pen. ed al mancato riconoscimento di detto beneficio.
art. 163 cod. pen
Rilevato che la difesa lamenta la nullità della sentenza per manifesta illogicità ed insufficienza della motivazione con riferimento al mancato contenimento della pena nei limiti di concedibilità del beneficio ex art. 163 cod. pen.
art. 133 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13848/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against appellate court rejection of probation and settlement requests due to lack of merit.
Ordinanza — n. 3639/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of internal contradiction and incomplete statutory assessment.
Ordinanza — n. 32750/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for burglary, citing lack of admissibility and procedural errors.
Ordinanza — n. 42793/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are generic or contradict prior sentencing history.
Sentenza — n. 19751/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls sentence for failing to grant conditional suspension despite explicit request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VASCIAVEO FRANCESCO nato a CERIGNOLA il 01/08/1982 avverso la sentenza del 12/12/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto da Vasciaveo Francesco, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di furto pluriaggravato e resistenza a 'pubblico ufficiale aggravata dal nesso teleologico, con condanna alla pena di anni due e mesi due di reclusione oltre alla multa.

Rilevato che la difesa lamenta la nullità della sentenza per manifesta illogicità ed insufficienza della motivazione con riferimento al mancato contenimento della pena nei limiti di concedibilità del beneficio ex art. 163 cod. pen. ed al mancato riconoscimento di detto beneficio. Ritenuto che la sentenza impugnata è sorretta da conferente apparato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa. Ritenuto che il motivo di ricorso, nel quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base del trattamento sanzionatorio e conseguente mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena è manifestamente infondato: la Corte territoriale, con motivazione rispettosa dei criteri stabiliti dall'art. 133 cod. pen. e dopo attenta analisi delle allarmanti modalità della condotta serbata dall'imputato, ha evidenziato come la pena allo stesso inflitta non possa essere suscettibile di ulteriore riduzione in ragione della gravità del fatto.

Considerato che la determinazione del quantum della pena implica una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, insindacabile in sede di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta, come nella specie, da adeguata motivazione. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle