Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31509/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as criminal appeal is inadmissible due to lack of jurisdiction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31509/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Alessandro Imbruguglia inadmissible. The appellant challenged a lower court's criminal judgment regarding a specific offense and sentencing, arguing for the recognition of mitigating circumstances and a lighter penalty. The court rejected these claims because the appeal was procedurally improper, as the territorial court had already provided a logical and coherent motivation for its decisions on criminal liability and sentencing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: The appeal against a criminal judgment is inadmissible when the appellant fails to exhaust the necessary procedural steps or when the appeal is filed against a decision that is not subject to cassation review under the relevant criminal procedure code.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility Corte di Cassazione jurisdiction sentencing mitigation rejection procedural exhaustion requirement criminal liability determination tentato furto attenuazione della pena reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
11757/25 IMBRAGUGLIA OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (afferente al reato di cui all'art. 385 cod.
Art. 62-bis cod. pen.
pen.); ritenuto che i motivi dedotti con il ricorso, attraverso cui si censura la decisione impugnata con riferimento all'affermazione di penale responsabilità e al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod.
art. 385 cod. pen
11757/25 IMBRAGUGLIA OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (afferente al reato di cui all'art. 385 cod.
art. 62-bis cod. pen
pen.); ritenuto che i motivi dedotti con il ricorso, attraverso cui si censura la decisione impugnata con riferimento all'affermazione di penale responsabilità e al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35962/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds and application of minimum statutory penalty.
Ordinanza — n. 7097/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and failure to confront merit court's balancing criteria under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 5487/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetition of issues already decided by lower courts.
Ordinanza — n. 13476/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to prior review of same legal issues by lower courts.
Ordinanza — n. 40602/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as sentencing discretion falls to trial court under Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IMBRAGUGLIA ALESSANDRO nato a CATANIA il 02/08/1980 avverso la sentenza del 25/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; R.G.N. 11757/25 IMBRAGUGLIA OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (afferente al reato di cui all'art. 385 cod. pen.); ritenuto che i motivi dedotti con il ricorso, attraverso cui si censura la decisione impugnata con riferimento all'affermazione di penale responsabilità e al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen. e la quantificazione della pena, ritenuta eccessiva, sono manifestamente infondati, perché la Corte territoriale ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale circa le ragioni che portavano ad escludere che il ricorrente non avesse sentito il campanello suonato su entrambe le porte che davano accesso all'appartamento e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ed al trattamento sanzionatorio fondato sui plurimi precedenti penali che gravano sul ricorrente e sulla intensità del dolo della condotta (cfr. rispettivamente pagg. 3 e 4). rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso