Cassation court dismisses appeal as time-barred due to late filing after appellate judgment.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared Giovanni Merlino's appeal inadmissible de plano because it was filed late. Merlino argued for generic mitigating circumstances, but the appeal was submitted in February 2025, well beyond the 45-day limit following the June 2024 appellate decision. The court ruled that even accounting for specific procedural extensions, the filing date exceeded the statutory deadline for challenging the lower court's confirmation of the conviction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.; Art. 600, cod. proc. pen.: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible de plano, regardless of any potential extensions or procedural irregularities in the calculation of the deadline.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MERLINO GIOVANNI nato a SIRACUSA il 31/03/1985 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Merlino Giovanni impugna la sentenza indicata in epigrafe con cui la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza del 8 febbraio 2021 emessa dal Tribunale di Siracusa in ordine al delitto di cui all'art. 385 cod. pen.
2. Il ricorrente deduce vizi di motivazione e violazione di legge in ordine all'omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche.
3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché tardivo.
4. Deve in proposito rilevarsi che la decisione della Corte di appello di Catania, intervenuta in data 18 giugno 2024, è stata depositata, conformemente al termine indicato in sentenza entro i novanta giorni, scadenti il 16 settembre 2024; da tale data decorrevano i 45 giorni entro i quali poter impugnare la sentenza, circostanza che, alla luce del proposto ricorso il 27 febbraio 2025, anche a voler considerare i 15 giorni previsti dall'art. 585, comma 1 -bis, cod. proc. pen., determina la tardività dell'impugnazione che sarebbe dovuta intervenire, al più, entro il 15 novembre 2024.
5. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il