Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31425/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and manifestly unfounded claims.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31425/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Maurizio Di Pietro inadmissible and ordered him to pay costs. The appellant argued for a lack of reasoning and logical flaws regarding his criminal responsibility, but the court found these claims manifestly unfounded and contradicted by the case file. Consequently, the appeal was rejected because the grounds were either already discussed and dismissed or lacked the required specificity under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.; Art. 648 c.p.; The appeal is inadmissible if the grounds are generic, repetitive of previous decisions, or manifestly unfounded by the evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity manifestly unfounded criminal responsibility Code of Criminal Procedure inutilizzabilità delle prove illecite oltraggio alla corte lacune probatorie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 c.p.
Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.
è generico, perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici; che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36806/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it seeks a new reading of evidence already evaluated by lower courts.
Sentenza — n. 44863/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for lack of strengthened reasoning regarding acquittal despite conflicting first-instance findings.
Sentenza — n. 49307/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and failure to request specific mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 14883/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding evidence and trial facts under procedural law.
Sentenza — n. 16594/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on money laundering charges due to lack of evidence regarding the defendant's subjective intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PIETRO MAURIZIO nato a CIVITAVECCHIA il 09/09/1980 avverso la sentenza del 31/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DONATO D'AURIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Maurizio Di Pietro; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce il difetto di motivazione ed il travisamento degli atti in cui sarebbe incorso il giudice di merito, è manifestamente infondato, in quanto lamenta violazioni palesemente smentite dagli atti processuali, attesa la presenza in atti del verbale di sequestro contenente l'indicazione dei rifiuti rinvenuti; osservato che le ulteriori doglianze contenute nel primo motivo di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità per il reato di cui al capo a), sono manifestamente infondate in presenza di una logica e lineare motivazione che, in conformità agli elementi emersi nel corso del processo, afferma la piena integrazione del reato ascritto all'odierno ricorrente (si vedano le pagg. 1-2 della motivazione); considerato che il secondo motivo di ricorso che lamenta la manifesta illogicità della motivazione in relazione al giudizio di responsabilità per il delitto di cui all'art.648 cod. pen.

è generico, perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici; che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata (si veda pag. 2 circa la sussistenza degli elementi costitutivi del delitto di ricettazione) e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 1 lugli