Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31379/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to late plea and lack of defense request for remission.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31379/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Francesco Spicuzza inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's refusal to declare crimes extinguished by a late plea, arguing it violated Article 162-ter of the Penal Code. The court found the plea arrived too late for the first instance trial and noted no request for remission was made during proceedings due to the defense lawyer's absence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 162-ter cod. pen.; Art. 175 cod. proc. pen.: An appeal challenging the non-declaration of crime extinction due to a late plea is inadmissible if the plea occurred after the trial opened and no remission request was formally lodged during the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility late plea extinction defense lawyer absence remission request failure court costs and fine violazione delle norme edilizie violazione degli oneri dell'autorizzazione protezione dei segni pubblici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 162-ter cod. pen.
Letti il ricorso di Francesco Spicuzza; considerato che il primo motivo, con cui si contesta violazione di legge in relazione all'art. 162-ter cod.
Art. 175 cod. proc. pen.
pen., per legittimo impedimento del difensore dell'imputato, non risultando essere stata avanzata in dibattimento alcuna richiesta ex art. 175 cod.
art. 162-ter cod. pen
Letti il ricorso di Francesco Spicuzza; considerato che il primo motivo, con cui si contesta violazione di legge in relazione all'art. 162-ter cod.
art. 175 cod. proc. pen
pen., per legittimo impedimento del difensore dell'imputato, non risultando essere stata avanzata in dibattimento alcuna richiesta ex art. 175 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9779/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks substantive review of sentencing instead of legal error.
Ordinanza — n. 6377/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as ground was already ruled on in the rescinded judgment.
Ordinanza — n. 6417/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and non-specific regarding criminal code violations.
Ordinanza — n. 13938/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific factual and legal grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 41622/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of exclusion of recidivism and insufficient balancing of mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPICUZZA FRANCESCO nato a BRONTE il 19/06/1990 avverso la sentenza del 17/01/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso di Francesco Spicuzza; considerato che il primo motivo, con cui si contesta violazione di legge in relazione all'art. 162-ter cod. pen., è manifestamente infondato, poiché la Corte di appello non ha proceduto alla declaratoria di estinzione dei reati per azione riparatoria rilevando che la stessa era intervenuta tardivamente e cioè ben oltre il termine massimo della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado; che, parimenti privo di pregio è anche il riferimento alla mancata remissione in termini ai sensi dell'art. 162-ter cod. pen., comma secondo, cod. pen., per legittimo impedimento del difensore dell'imputato, non risultando essere stata avanzata in dibattimento alcuna richiesta ex art. 175 cod. proc. pen.; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 1luglio 2025 Il Co i lie ten ort.,___ Il Pre idente