Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31172/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as vague criticism lacks specificity regarding proven identity of the accused.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31172/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued the lower court failed to prove his identity as the perpetrator, but the court found this criticism lacked specificity. The court determined the first instance judgment sufficiently addressed the evidence and the appellant's claims without needing further elaboration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: A complaint regarding a defect in reasoning or lack of proof must be specific and measure the lower court's assessment; vague criticisms that do not engage with the court's detailed argumentation are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal lack of specificity defect in reasoning proof of identity Cassation review standards motivazione inadeguata delle censure costituzionali permesso di promuovere un procedimento penale ricusazione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
art. 337 cod. pen
13100/25 Hudorovich OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2956/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction as grievances lack legal merit and are mere factual complaints.
Ordinanza — n. 48415/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to procedural defects and lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 15487/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of critical analysis of sentencing arguments.
Ordinanza — n. 12624/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints violate law and lack logical flaws in lower court reasoning.
Ordinanza — n. 42996/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to improper grounds regarding evidence evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUDOROVICH ANGELO nato a MILANO il 29/09/1996 avverso la sentenza del 24/01/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 13100/25 Hudorovich OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che la censura di cui all'unico motivo di ricorso, riguardante il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza della responsabilità per il reato contestato per difetto di prova certa sull'identificazione del ricorrente quale autore del reato contestato, risulta privo di specificità in quanto non si misura affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte territoriale con puntuale apparato argomentativo (v. p. 2 là dove si dà atto delle dichiarazioni dell'operante ag.

D'Errico che con certezza identificano il ricorrente come autore del reato); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1