Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31104/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and fails to specify legal grounds under procedural code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31104/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Arcangelo Furfaro inadmissible due to a lack of specificity in his legal arguments. Furfaro challenged a lower court's conviction for theft and related offenses, claiming violations of non-punishment grounds and excessive sentencing. The court rejected these claims because they were too general and failed to identify the specific elements of the decision under attack, violating procedural requirements for valid appeals.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 110, 624, 625 n. 2, 5 e 7, 112 n.4 cod. pen. An appeal is inadmissible if it is generic and fails to specify the precise legal grounds and factual elements relied upon for the challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds procedural code specificity requirement Cassazione Rome theft conviction excessive sentencing motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen.; vizio di motivazione in relazione all'eccessività del trattamento sanzionatorio; erronea qualificazione giuridica del fatto - sono assolutamente generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 129 cod. proc. pen.
; Ritenuto che i motivi di ricorso - che lamentano rispettivamente: violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod.
Art. 110 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Art. 625 n. 2, 5 e 7, 112 n.4 cod. pen.
art. 129 cod. proc. pen
; Ritenuto che i motivi di ricorso - che lamentano rispettivamente: violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18451/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to cite supporting elements.
Ordinanza — n. 40890/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic complaints about sentencing motivation lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 44153/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic and indeterminate for failing to specify grounds under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 21762/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic lack of motivation without specific comparison to the contested act.
Ordinanza — n. 4429/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal arguments under Article 581 of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FURFARO ARCANGELO nato a VILLAFRANCA DI VERONA il 18/12/1996 avverso la sentenza del 24/10/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 12364 /2025 Considerato che Arcangelo Furfaro ricorre avverso la sentenza della Corte d'Appello di Venezia che ha confermato la condanna del ricorrente per il reato cui agli artt. 110, 624, 625 n. 2, 5 e 7, 112 n.4, cod. pen. ; Ritenuto che i motivi di ricorso - che lamentano rispettivamente: violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.; vizio di motivazione in relazione all'eccessività del trattamento sanzionatorio; erronea qualificazione giuridica del fatto - sono assolutamente generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indicano minimamente gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09 luglio 2025 Il consigliere estensore Il Presidente