Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31039/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding discretionary sentencing balance review in criminal trial.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31039/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation court declared the appeal by Giuliani Angela inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the appellate court's partial reform of a conviction for attempted theft and false identity declarations, arguing that the sentencing balance between aggravating and mitigating circumstances was flawed. The court rejected this claim, ruling that the appellate judge's discretionary evaluation of these circumstances is unreviewable in cassation unless the reasoning is logically defective or violates statutory parameters.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The appellate court's discretionary balancing of aggravating and mitigating circumstances constitutes an unreviewable exercise of merit judgment in cassation proceedings, provided the reasoning is congruent and free from logical flaws.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal sentencing discretion aggravating mitigating circumstances cassation inadmissibility judicial review limits attempted theft conviction abbandono del procedimento per truffa inganno sull'identità dichiarazione mendace

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi
pen., senza che occorra un'analitica esposizione dei criteri di valutazione adoperati» (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 18413/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on prescription and sentencing proportionality grounds.
Ordinanza — n. 12102/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding false accusation charges.
Sentenza — n. 18692/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment due to null notification of citation to new defense counsel.
Ordinanza — n. 2748/2023 — snpen
Court dismisses appeal for lack of specificity regarding omitted general mitigating circumstances in sentencing.
Ordinanza — n. 39234/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding subjective element of perjury charge.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIULIANI ANGELA nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 12/08/1981 avverso la sentenza del 09/04/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con sentenza del 17 maggio 2022, il Tribunale di Foggia aveva condannato Giuliani Angela per i reati di furto tentato e di false dichiarazioni sull'identità personale; che, con sentenza del 9 aprile 2024, la Corte di appello di Bari ha parzialmente riformato la pronuncia di primo grado, dichiarando il non doversi procedere, in ordine al reato di furto tentato, per remissione della querela, e rideterminando il trattamento sanzionatorio; - che, avverso detta sentenza, ha proposto ricorso per cassazione l'imputata, a mezzo del difensore; - che l'unico motivo di ricorso, proteso a censurare il mancato giudizio di prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti, risulta manifestamente infondato, atteso che, «in tema di circostanze, il giudizio di bilanciamento tra le aggravanti e le attenuanti costituisce esercizio del potere valutativo riservato al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimità, ove congruamente motivato alla stregua anche solo di alcuni dei parametri previsti dall'art. 133 cod. pen., senza che occorra un'analitica esposizione dei criteri di valutazione adoperati» (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi, Rv. 279838); che, nel caso in esame, la Corte di appello, sul punto, ha reso sul punto una motivazione congrua ed esente da vizi logici (cfr. pagina 3 della sentenza impugnata); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 9 luglio 2025 Il Consigliere estensore Il President