Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30993/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for arson, citing insufficient evidence and procedural violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30993/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Vito D'Anna inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The defense argued that the lower court relied on insufficient circumstantial evidence and ignored the defendant's version of events regarding the boat fire. The court rejected this claim, ruling that the appeal sought a re-evaluation of evidence, which is prohibited at the stage of legal review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 530 cod. proc. pen.; Art. 424 cod. pen.: An appeal challenging a conviction based on alleged insufficiency of evidence or lack of motivation is inadmissible if it merely requests a re-evaluation of probative sources, as the court of legal review cannot substitute its judgment for that of the lower courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
arson conviction insufficient evidence procedural violation legal review limits inadmissible appeal danni da incendio incendio colposo danneggiamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 530 cod. proc. pen.
Art. 424 cod. pen.
Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte d'appello di Palermo ha confermato la condanna resa dal Tribunale di Palermo, in data 12 luglio 2022, nei confronti di Vito D'Anna, alla pena ritenuta di giustizia in relazione al reato di cui all'art. 424, comma primo cod.
artt. 530 cod. proc. pen
Gugino (violazione degli artt. 530 cod. proc. pen., 424 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10702/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 10702/2025 — snpen
Ordinanza — n. 22888/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22888/2023 — snpen
Ordinanza — n. 3568/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3568/2023 — snpen
Ordinanza — n. 41402/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41402/2022 — snpen
Ordinanza — n. 42958/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42958/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANNA VITO nato a PALERMO il 18/06/1974 avverso la sentenza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte d'appello di Palermo ha confermato la condanna resa dal Tribunale di Palermo, in data 12 luglio 2022, nei confronti di Vito D'Anna, alla pena ritenuta di giustizia in relazione al reato di cui all'art. 424, comma primo cod. pen. così riqualificato il fatto ascritto all'imputato. Considerato che il motivo unico proposto dalla difesa, avv. S. Gugino (violazione degli artt. 530 cod. proc. pen., 424 cod. pen. e vizio di motivazione) è inammissibile perché versato in fatto e, comunque, manifestamente infondato perché denuncia asserito difetto di motivazione che non emerge dalla mera lettura del provvedimento impugnato (v. p. 2).

Considerato, infatti, che la censura secondo la quale la Corte territoriale avrebbe valorizzato elementi indiziari insufficienti, indifferenti alla versione difensiva e, comunque, irrilevanti quali il contatto telefonico in orario compatibile con i fatti (indicato dal ricorrente come elemento neutro), nonché il contenuto di dialoghi intercorsi tra l'imputato e la compagna (che per la difesa ricorrente, non forniscono elementi di certezza circa l'incendio della barca per il quale si procede), è integralmente versata in fatto e pretende la rilettura di fonti probatorie, operazione inibita a questa Corte in sede di legittimità.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura indicata, considerati i motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il P esid