Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 30986/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls conviction for pecuniary penalty due to crime extinction via victim's remission of complaint.

Numero d'incarto Sentenza — n. 30986/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the lower court's conviction for a pecuniary penalty because the crime was extinguished by the victim's remission of the complaint. The defendant argued for cassation based on procedural errors and lack of specific intent, while the victim had formally accepted the remission before the appeal deadline. The court ruled that the crime, being prosecutable only by complaint, was legally extinguished once the victim withdrew the complaint and the defendant accepted it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 660 cod. pen.; The crime of public insult is extinguished by the remission of the complaint when the victim withdraws the complaint and the accused accepts it before the appeal deadline, rendering any subsequent conviction void.

Parole chiave

Generato dall'IA
public insult remission of complaint extinction of crime pecuniary penalty procedural extinction cassation annulment victim's withdrawal ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 660 cod. pen.
L'impugnata sentenza è stata emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Noia e ha condannato Gennaro Miele alla pena di euro 229,33 di ammenda, concesse le circostanze attenuanti generiche, all'esito di rito abbreviato, in relazione al reato di cui all'art. 660 cod.
art. 660 cod. pen
L'impugnata sentenza è stata emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Noia e ha condannato Gennaro Miele alla pena di euro 229,33 di ammenda, concesse le circostanze attenuanti generiche, all'esito di rito abbreviato, in relazione al reato di cui all'art. 660 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 49226 del 19/10/2016, Bestente
Generato dall'IA
Sentenza — n. 29617/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding administrative warning non-application and sentencing discretion in criminal case.
Sentenza — n. 16242/2023 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment on extortion charges against co-defendants while dismissing one defendant's appeal.
Sentenza — n. 33112/2021 — snpen
Cassation annuls appeal orders denying defense request for new interrogation and bail revocation due to proper notice.
Sentenza — n. 19853/2022 — snpen
Cassation court annuls first-instance sentence due to crime extinction by plea remission before final judgment.
Sentenza — n. 21189/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed because the crime was extinguished by the victim's withdrawal of charges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MIELE GENNARO nato a SAN GIORGIO A CREMANO il 09/05/1996 avverso la sentenza del 07/02/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NOLAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;

RITENUTO IN FATTO

L'impugnata sentenza è stata emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Noia e ha condannato Gennaro Miele alla pena di euro 229,33 di ammenda, concesse le circostanze attenuanti generiche, all'esito di rito abbreviato, in relazione al reato di cui all'art. 660 cod. pen. Avverso la sentenza di condanna a pena pecuniaria, l'imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con il primo motivo, che il reato è estinto per remissione di querela. Con altri due motivi di ricorso si denuncia inosservanza ed erronea applicazione di legge penale con vizio di motivazione sia in relazione all'elemento oggettivo, sia in ordine all'elemento soggettivo del dolo specifico. Il ricorrente documenta che la persona offesa, in pendenza del termine per proporre ricorso per cassazione (depositato il 21 marzo 2025), ha rimesso la querela e che la remissione è stata accettata in data 18 marzo 2025 dall'imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va rilevato che: in atti, vi sono sia la remissione della persona offesa che l'accettazione dell'imputato, a mezzo di procuratore speciale; il reato come qualificato nella sentenza di condanna risulta procedibile a querela di parte. La sentenza impugnata, pertanto, deve essere annullata per sopravvenuta estinzione del reato, atteso che «è ammissibile il ricorso per cassazione proposto al solo fine di introdurre nel processo la remissione della querela, ritualmente accettata, intervenuta dopo la sentenza impugnata e prima della scadenza del termine per la presentazione dell'impugnazione» (Sez. 4, n. 49226 del 19/10/2016, Bestente, Rv. 268625). In difetto di diversa pattuizione, le spese, come per legge, vanno poste a carico del querelato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l'imputato al pagamento delle spese processuali. Così deciso, il 19 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il