Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 30852/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 30852/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30852/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIALLO KADJALIOU nato il 01/01/1998 avverso la sentenza del 10/03/2022 del GIUDICE DI PACE di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; I. Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che i giudici di merito hanno convenientemente illustrato, in modo logicamente e giuridicamente ineccepibile, le ragioni sottese all'affermazione della penale responsabilità dell'imputato in ordine al reato ascrittogli, supportata da prove documentali e dichiarative che attestano univocamente che Diallo, soggiornante in Italia in assenza di regolare permesso, è stato raggiunto da decreto di espulsione e conseguente ordine di allontanamento dal territorio nazionale, cui egli non risulta avere ottemperato nel lasso temporale (sette giorni a partire dal 25 novembre 2020) assegnatogli, essendo stato egli sottoposto a controllo, in Palermo, il 4 dicembre 2020; che, a fronte di una motivazione ossequiosa del quadro normativo ed esente da tangibili fratture razionali, il ricorrente frappone obiezioni versate interamente in fatto — in quanto riferite alla presenza, all'interno del fascicolo processuale, dei provvedimenti emessi dal Prefetto e dal Questore ed alla prova delle relative notifiche, oltre che alla redazione dei medesimi atti in lingua a lui comprensibile ed all'eventuale proposizione di domanda di protezione internazionale — e, quindi, del tutto inidonee, anche perché non assistite dalle prescritte allegazioni, ad eccitare il potere censorio del giudice di legittimità; che palesemente aspecifica è la residua doglianza, vedente sul diniego delle circostanze attenuanti generiche che, a dire del ricorrente, avrebbero dovuto essere applicate in ragione del comportamento (latamente evocato, senza il conforto di precise indicazioni) da lui tenuto a partire dal momento del controllo e della necessità — pure segnalata in termini di assoluta, impalpabile astrattezza — di contenere la pena in misura proporzionata al fatto commesso; che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 30852/2025 — snpen · Corte di Cassazione: Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che i giudici di merito hanno convenientemente illustrato, in modo logicamente e giuridicamente ineccepibile, le ragioni sottese all'affermazione della penale responsabilità dell'imputato in ordine al reato ascrittogli, supportata da prove documentali e dichiarative che attestano univocamente che Diallo, soggiornante in Italia in assenza di regolare permesso, è stato raggiunto da decreto di espulsione e conseguente ordine di allontanamento dal territorio nazionale, cui egli non risulta avere ottemperato nel lasso temporale (sette giorni a partire dal 25 novembre 2020) assegnatogli, essendo stato egli sottoposto a controllo, in Palermo, il 4 dicembre 2020; che, a fronte di una motivazione ossequiosa del quadro normativo ed esente da tangibili fratture razionali, il ricorrente frappone obiezioni versate interamente in fatto — in quanto riferite alla presenza, all'interno del fascicolo processuale, dei provvedimenti emessi dal Prefetto e dal Questore ed alla prova delle relative notifiche, oltre che alla redazione dei medesimi atti in lingua a lui comprensibile ed all'eventuale proposizione di domanda di protezione internazionale — e, quindi, del tutto inidonee, anche perché non assistite dalle prescritte allegazioni, ad eccitare il potere censorio del giudice di legittimità; che palesemente aspecifica è la residua doglianza, vedente sul diniego delle circostanze attenuanti generiche che, a dire del ricorrente, avrebbero dovuto essere applicate in ragione del comportamento (latamente evocato, senza il conforto di precise indicazioni) da lui tenuto a partire dal momento del controllo e della necessità — pure segnalata in termini di assoluta, impalpabile astrattezza — di contenere la pena in misura proporzionata al fatto commesso; che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Parole chiave

Generato dall'IA
protezione internazionale misura di allontanamento nel diritto degli stranieri infrazioni alla legge sugli stranieri allontanamento nonostante motivi di salute divieto di espulsione dei cittadini domanda d'asilo di cittadino albanese
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIALLO KADJALIOU nato il 01/01/1998 avverso la sentenza del 10/03/2022 del GIUDICE DI PACE di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; I. Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che i giudici di merito hanno convenientemente illustrato, in modo logicamente e giuridicamente ineccepibile, le ragioni sottese all'affermazione della penale responsabilità dell'imputato in ordine al reato ascrittogli, supportata da prove documentali e dichiarative che attestano univocamente che Diallo, soggiornante in Italia in assenza di regolare permesso, è stato raggiunto da decreto di espulsione e conseguente ordine di allontanamento dal territorio nazionale, cui egli non risulta avere ottemperato nel lasso temporale (sette giorni a partire dal 25 novembre 2020) assegnatogli, essendo stato egli sottoposto a controllo, in Palermo, il 4 dicembre 2020; che, a fronte di una motivazione ossequiosa del quadro normativo ed esente da tangibili fratture razionali, il ricorrente frappone obiezioni versate interamente in fatto — in quanto riferite alla presenza, all'interno del fascicolo processuale, dei provvedimenti emessi dal Prefetto e dal Questore ed alla prova delle relative notifiche, oltre che alla redazione dei medesimi atti in lingua a lui comprensibile ed all'eventuale proposizione di domanda di protezione internazionale — e, quindi, del tutto inidonee, anche perché non assistite dalle prescritte allegazioni, ad eccitare il potere censorio del giudice di legittimità; che palesemente aspecifica è la residua doglianza, vedente sul diniego delle circostanze attenuanti generiche che, a dire del ricorrente, avrebbero dovuto essere applicate in ragione del comportamento (latamente evocato, senza il conforto di precise indicazioni) da lui tenuto a partire dal momento del controllo e della necessità — pure segnalata in termini di assoluta, impalpabile astrattezza — di contenere la pena in misura proporzionata al fatto commesso; che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. C